|
但從法律上來說，超載公交車司機(jī)被罰又是不冤的。云南的個(gè)案在某種程度上也是對法律相關(guān)“睡眠”條款的一次喚醒。
對于生活在大城市的人們來說，公交車的擁擠和超載，誰也不會感到奇怪，而說到公共汽車超載被處罰，估計(jì)很多人（包括筆者）多少會有些驚訝。正因如此，日前發(fā)生在云南陸良縣的公交車超載被罰事件才一石激起千層浪，成為人們熱議的話題，曲靖市中級法院日前作出終審判決：駁回公交車司機(jī)請求撤銷交警部門罰款、記分處罰的上訴，維持原判。（9月18日《人民日報(bào)》）
這些司機(jī)是有些冤的，公交車超載非駕車司機(jī)本身所能控制，相信大多數(shù)司機(jī)也都不愿意超載，但又不可能面對一雙雙渴求上車的眼神和扒住車門把不放的手無動于衷。
但從法律上來說，超載公交車司機(jī)被罰又是不冤的。這是因?yàn)椋阂环矫妫鳛榈缆方煌ǚ矫孀罡呶浑A的法律，《道路交通安全法》第49條明確規(guī)定：機(jī)動車載人不得超過核定人數(shù)；第92條規(guī)定：公路客運(yùn)車輛載客超過額定乘員的，處200元以上500元以下罰款，并由公安交管部門扣留機(jī)動車至違法狀態(tài)消除。國務(wù)院《道路交通安全法實(shí)施細(xì)則》第53條第（一）項(xiàng)更是明確規(guī)定：公路載客汽車不得超過核定的載客人數(shù)，但按照規(guī)定免票的兒童除外，在載客人數(shù)已滿的情況下，按照規(guī)定免票的兒童不得超過核定載客人數(shù)的10%。很顯然，在這里，城市公交車輛屬于機(jī)動車的范疇，在上述法律法規(guī)中并沒有特別例外的規(guī)定，其違反核定人數(shù)超載并不能排除相應(yīng)處罰條款的適用。
另一方面，即使有司機(jī)以建設(shè)部《城市交通車船乘坐規(guī)則》以及有關(guān)部門發(fā)布的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，認(rèn)為公交車載客人數(shù)應(yīng)靈活掌握，但在沒有法律法規(guī)授權(quán)情況下，任何部門制定的規(guī)范性文件不得與上位法相沖突，是一條法治社會不可背離的基本原則，否則其效力是值得懷疑的。當(dāng)然，被處罰司機(jī)在法律上并不缺乏進(jìn)一步的救濟(jì)措施，其還可以向所在單位“追償”，因?yàn)閷τ诔d，不僅司機(jī)自身毫無過錯(cuò)，而且是司機(jī)執(zhí)行職務(wù)的一種行為，由此造成的“損失”理應(yīng)由雇主來承擔(dān)。
也許，目前公交車司機(jī)因超載被罰還不具有普遍性，遠(yuǎn)在云南發(fā)生的處罰個(gè)案也不會一時(shí)間改變我們正常的交通生活：公交車超載的現(xiàn)象照舊，交警也還可能對此“睜只眼閉只眼”。但一切“照舊”并不意味著我們就可以在現(xiàn)實(shí)壓迫下讓法律長期打折下去，不予執(zhí)行，畢竟云南的個(gè)案在某種程度上也是對法律相關(guān)“睡眠”條款的一次喚醒，而且這種喚醒已得到司法的最終認(rèn)可。 |