| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-04 鄧海建 來源:新華網(wǎng) |
|
|
9月3日關(guān)于“高校食堂漲價”的新聞有好幾條：《長江商報》消息說，湖北高校食堂飯菜上浮在0.1元-0.5元之間，學(xué)校稱不調(diào)整無法營業(yè)；《重慶時報》消息說，大學(xué)食堂一份豆芽漲5角，重慶學(xué)生每月多支出50元；《新京報》消息說，北京大學(xué)未名BBS上出現(xiàn)多篇討論食堂漲價的帖子，不少學(xué)生號召大家去清華的食堂吃飯。
既然方便面這個如此充滿需求彈性的東西都能在發(fā)改委等政策部門的監(jiān)管下遏止了群體漲價的癲狂，眼下，高校食堂的漲價期望怕是比“方便面沖動”更值得我們關(guān)注和警惕：一者，基本上老百姓還未必都是靠方便面過日子，但普通大學(xué)生日常用餐怕是離不開大學(xué)食堂；二者，大學(xué)生本身就是個缺乏收入來源的群體，在食堂漲價面前毫無話語權(quán)，屬于“次級消費(fèi)者”；三者，高校食堂的任何價格變動其實(shí)也涉及到一個最低生活保障的問題，而這個問題在為數(shù)不少的貧困生面前表現(xiàn)得尤為明顯。結(jié)果無非兩個：或者剝奪了大學(xué)生改善生活的物質(zhì)能力，實(shí)質(zhì)性降低了其生活水平；或者逼迫那些本身消費(fèi)能力不強(qiáng)的大學(xué)生靠方便面過日子。
高校食堂經(jīng)營成本的上漲，當(dāng)然是個無可回避的現(xiàn)實(shí)，問題是，這個成本的漲幅未必一定應(yīng)該帶來學(xué)生埋單的高價菜，在這個過程中，我們不能忽略了公共財稅政策的調(diào)節(jié)作用，換句話說，有關(guān)部門應(yīng)該在這個問題上有所作為。首先，我們可以采取推行學(xué)生食堂免租賃費(fèi)和補(bǔ)貼水電燃料費(fèi)等措施，以保證高校食堂的飯菜價格穩(wěn)定，將食堂經(jīng)營成本下調(diào)以抵消材料成本的壓力；其次，高校還應(yīng)及時對家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行用餐專項(xiàng)補(bǔ)貼，減輕漲價對學(xué)生的消費(fèi)壓力；第三，積極吸納學(xué)生共同參與學(xué)生食堂監(jiān)督管理，物價部門要高度關(guān)注，擬訂聽證等程序以增加食堂成本核算的透明度，在不得不漲的程序上，讓學(xué)生消費(fèi)者擁有對等的知情權(quán)和參與權(quán)，漲多少不能由食堂經(jīng)營方隨意定。
眼下的情況看，強(qiáng)令高校食堂不漲價是有悖市場規(guī)律的，我們既不能逼迫著食堂虧本而關(guān)門歇業(yè)，也不能逼迫著大學(xué)生們?nèi)コ苑奖忝婊蛘摺肮?jié)食減肥”。在這個問題上，我們應(yīng)該對高校食堂“少獲取”，對大學(xué)生“多給予”，做好這個加減法，是事關(guān)大學(xué)生的生活質(zhì)量和能否安心學(xué)習(xí)的問題。高校食堂，應(yīng)該是公益大于經(jīng)濟(jì)，飯菜價格水平，理應(yīng)有一個基準(zhǔn)線，有一個可控范圍。 |
|
|
|
|
|
|
|