|
據(jù)報(bào)道:在2007博鰲房地產(chǎn)論壇上,建設(shè)部原副部長(zhǎng)楊慎直言,目前房?jī)r(jià)高的原因是由于人民群眾住房需求量增長(zhǎng)，住房消費(fèi)同我們城市化進(jìn)程成正比的，他并不同意時(shí)下“房奴”一說。
如果我猜得不錯(cuò)的話,楊先生肯定要成為眾矢之的了:因?yàn)樗f了一句復(fù)雜語境下的真話。當(dāng)這句話被抽離出來的時(shí)候,就有了民情激憤的輿論效應(yīng)。然而，寬容“不同意‘房奴’說”的論調(diào),起碼有助于我們反思中國住房消費(fèi)“價(jià)格畸形”表象后的深層詭異。
“房奴”一詞濫觴于香港,說的是國民經(jīng)濟(jì)大動(dòng)蕩下的房?jī)r(jià)跳水、又必須按原按揭付款額支付銀行按揭貸款的部分人群。1984年到1997年的13年間,香港房?jī)r(jià)年均增長(zhǎng)超20%,而東南亞金融危機(jī)后,樓價(jià)持續(xù)6年大幅下跌。被跌價(jià)的房子和法律債務(wù)套牢的,是為
“房奴”。反觀我們的“房奴”:一邊罵原來的價(jià)格貴;一邊又盼望著樓價(jià)再攀新高。在中國當(dāng)下房市的高調(diào)下,沒升值的房子怕是很少的。
我們不妨再溫習(xí)一下林肯的那句名言:“你無法借沒有節(jié)制的消費(fèi)而帶來繁榮,你無法借削弱強(qiáng)者而強(qiáng)化弱者;你無法借打倒老板而幫助雇工。”我們需要警惕的是:調(diào)查顯示,目前31.8%的貸款買房者,月供占到收入的50%以上,而國際公認(rèn)的警戒線是月供不超過收入的1/3。起碼說明,在房市消費(fèi)上,我們距離理性的、有梯度的供應(yīng)和消費(fèi)格局還很遠(yuǎn)。有數(shù)據(jù)顯示:在所有準(zhǔn)備兩年內(nèi)購房的人群中,30歲以下的占據(jù)55.5%。這一結(jié)果顯然與歐美和香港等房地產(chǎn)市場(chǎng)迥然不同,在這些市場(chǎng)中,35歲以上的人群才是置業(yè)主力。
當(dāng)然,如果政府在保障性住房、平抑房?jī)r(jià)上做得再好點(diǎn),“房奴”的說法也許不會(huì)如此甚囂塵上。 |