通過對30多所高校的調(diào)研,全國政協(xié)近日在政協(xié)常委會上公布了一份高校負(fù)債問題的報(bào)告。報(bào)告稱,全國高校貸款總額已達(dá)2500億元左右。從總體上看,高校憑借自身力量基本不可能在規(guī)定期限內(nèi)償還本金,“雪球有越滾越大之虞”。報(bào)告警示,目前部分高校已存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),有可能引發(fā)社會風(fēng)險(xiǎn)。政協(xié)建議發(fā)行千億教育國債解決2500億高校貸款。 全國政協(xié)的這份報(bào)告,使得此前原本以為是遙不可及、危言聳聽的“大學(xué)破產(chǎn)”寓言故事,變得越來越清晰。在這樣一個現(xiàn)實(shí)境況之下,關(guān)于“債務(wù)危機(jī)”是否存在的各種爭論,已經(jīng)成了可笑的過眼云煙,而如何化解高校債務(wù)危機(jī),正成為一個不可回避的公共命題。在這個問題上,可能有不同的制度路徑可以選擇,但如果用發(fā)行教育國債的方式讓全民埋單,則無疑是一個“最劣選擇”。 首先,正如有學(xué)者所言,如果此次中央政府出面“埋單”,必將激勵各高校在今后做出更多非理性的決策與行為。而且,這種充滿“父愛主義”的慷慨與溺愛,從長遠(yuǎn)看,只能讓習(xí)慣于在溺愛中成長的高校,繼續(xù)充當(dāng)一個扶不起的劉阿斗的角色,而不可能真正“長大”。 其次,高校負(fù)債國債埋單“一筆勾銷”式的制度路徑選擇,對于弊病的根治沒有任何現(xiàn)實(shí)意義,填上這樣一個“黑洞”而不試圖在制度上有所改進(jìn),只能是飲鴆止渴。此黑洞的填平和債務(wù)危機(jī)的化解,不是終點(diǎn),而很可能是下一個黑洞與債務(wù)危機(jī)的起點(diǎn)。 再次,高校負(fù)債通過教育國債埋單,其實(shí)是讓全民間接替高校背了黑鍋,這顯然面臨合法性危機(jī),而且有損社會公平與正義。同時,這也是對于國債社會信用的一種傷害與透支。 筆者認(rèn)為,眾多高校屢屢步入債務(wù)泥潭“理財(cái)無方”的根源,在于大學(xué)教育行政化、官場化之累上。就像有人所說,大學(xué)本身隸屬于龐大的行政體系,而大學(xué)校長則是由政府和教育部門委任的。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)如何更有效地彰顯自己的業(yè)績呢?“于是,許多校長像地方官員一樣,爭相大興土木、追求短期數(shù)量的增長也就不足為奇了。這與官員們熱衷的形象工程有異曲同工之妙。”(2月16日《南風(fēng)窗》)而事實(shí)上,現(xiàn)在各個地方一哄而上的“大學(xué)城”、網(wǎng)友自發(fā)提供信息評出“中國高校大門造價(jià)排行榜”中的天價(jià)豪華大門等就是“形象工程”的明證。 然而,作為“中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最后一座堡壘”的這種僵化的行政管理方式,已經(jīng)與當(dāng)前社會的整體轉(zhuǎn)型越來越不合拍了。一方面,大學(xué)逐漸成為一個辦學(xué)經(jīng)營實(shí)體的趨勢已經(jīng)不可阻擋,另一方面,這個“實(shí)體”卻沒有辦法交給一個具有成本意識、具有投入產(chǎn)出概念的“經(jīng)營者”來經(jīng)營,兩方面出現(xiàn)嚴(yán)重“脫節(jié)”。而在國外一些優(yōu)秀大學(xué),“大學(xué)需要經(jīng)營”的理念,已經(jīng)成為自然的選擇。校長是優(yōu)秀的“經(jīng)營者”,而不是行政官員和官僚。 正所謂絕處逢生,2000多億的債務(wù)也使中國的大學(xué)站在一個轉(zhuǎn)型的臨界點(diǎn)上。在這個臨界點(diǎn)上,全民埋單無疑是最簡單、最不合理的路徑選擇。借助這樣一個歷史性機(jī)遇,涅槃和催生出“經(jīng)營大學(xué)”的理念和價(jià)值觀,讓高校徹底走出行政保護(hù),學(xué)會“經(jīng)營”,開源節(jié)流,勤儉辦學(xué),才是正道。 |