| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-21 來(lái)源:現(xiàn)代快報(bào) |
|
|
在我印象中，好像還沒(méi)有哪個(gè)機(jī)構(gòu)像牙防組那樣，因違法亂紀(jì)而被輿論窮追猛打了如此漫長(zhǎng)的時(shí)間。盡管牙防組于2007年4月30日已壽終正寢，但至今它還處在萬(wàn)眾口水的中心。因此，假如有人說(shuō)牙防組的問(wèn)題不是個(gè)大問(wèn)題，大家肯定是不同意的；衛(wèi)生部疾控局稱牙防組成績(jī)大于問(wèn)題，也注定是要挨批的。
6月19日的《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道說(shuō)，牙防組的專家們堅(jiān)持認(rèn)為，比起牙防組做過(guò)的很多事情，違規(guī)認(rèn)證只算是個(gè)“小問(wèn)題”。衛(wèi)生部疾病預(yù)防控制局局長(zhǎng)齊小秋則稱：“牙防組成績(jī)是第一位的，問(wèn)題是第二位的。”一群牙防組的專家與他們的上級(jí)，把牙防研討會(huì)開(kāi)成“表?yè)P(yáng)會(huì)”，自己給自己打分，難免讓人感到幾分滑稽。
眾牙防專家引以為傲的成績(jī)主要是什么呢？根據(jù)他們的總結(jié)，主要是：一，倡導(dǎo)成立了每年9月20日的愛(ài)牙日；二，組織了兩次全國(guó)口腔流行病學(xué)調(diào)查。假如這兩件事真算得上很大的成績(jī)，那么我就很難搞清楚，牙防組從前到底是一個(gè)以幫群眾護(hù)牙為職責(zé)的機(jī)構(gòu)，還是一個(gè)專業(yè)的牙膏認(rèn)證機(jī)構(gòu)。假如是后者，那么牙防組的確為人民群眾做出了貢獻(xiàn)。但有關(guān)部門已經(jīng)宣布：牙防組的認(rèn)證是違規(guī)的，牙防基金的財(cái)務(wù)是混亂的。這就意味著，做好牙防工作才是牙防組的本職所在，不能算作功勞，否則牙防組就沒(méi)必要存在了。
通過(guò)這個(gè)會(huì)議，我終于明白為什么輿論要對(duì)牙防組的問(wèn)題窮追不舍了：直到現(xiàn)在，牙防組的專家與他們的直接上司對(duì)反省過(guò)錯(cuò)顯得很不情愿，缺乏悔意。毫無(wú)疑問(wèn)，眾專家與他的上級(jí)此番“功大于過(guò)”的言論，是一種“消減過(guò)錯(cuò)”的努力。牙防組問(wèn)題如此引人注目，當(dāng)然得有人承擔(dān)責(zé)任。6月11日，衛(wèi)生部發(fā)言人曾指出，因監(jiān)督不力，個(gè)別司局必須承擔(dān)責(zé)任。雖然發(fā)言人沒(méi)點(diǎn)名，但基本上跟點(diǎn)了名差不多。
“功過(guò)相抵”、“將功贖罪”是過(guò)去封建王朝的法治習(xí)慣，每每有朝廷官員犯下重罪，總是有其他同僚向皇帝求情，訴說(shuō)著罪臣的功勞。在現(xiàn)代法治社會(huì)，法律不是皇帝，不可能將法規(guī)條文當(dāng)成可隨意改變的東西。因此，在法規(guī)條文面前把功與過(guò)拿出來(lái)排名，是非常荒誕的事情———“功”是工作職責(zé)的表現(xiàn)，“過(guò)”則是法紀(jì)問(wèn)題，二者沒(méi)有必然聯(lián)系，自然也不可能存在“功勞第一過(guò)錯(cuò)第二”的排名根據(jù)。這就好比一個(gè)貪官，他為人民當(dāng)公仆一輩子，在本職工作上盡職盡責(zé)，只因“晚節(jié)不保”而受到追究，這時(shí)候法律顯然不可能將他的過(guò)錯(cuò)視為“第二”因素而寬恕他。套用衛(wèi)生部一位官員的話說(shuō)：“讓他當(dāng)官的時(shí)候，誰(shuí)想到他會(huì)成為貪官呢？”
法律面前，沒(méi)有小問(wèn)題；在人民健康問(wèn)題上，同樣沒(méi)有小過(guò)錯(cuò)。拿牙膏認(rèn)證來(lái)說(shuō)，牙防組不僅超越了衛(wèi)生部的授權(quán)，而且公然違反《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》，損傷了至高無(wú)上的法制尊嚴(yán)；收受認(rèn)證費(fèi)用，向牙膏廠商出售牙防“標(biāo)簽”，而那些曾獲得認(rèn)證的牙膏，就有品牌被一些國(guó)家與地區(qū)列為“禁售”或“有問(wèn)題”的行列。
事關(guān)法治尊嚴(yán)與人民身體健康，牙防組的“功過(guò)論”顯然是有害的理論。 |
|
|
|
|
|
|
|