| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-04 東江 來源:廣州日?qǐng)?bào) |
|
|
拆遷難，難在它本身就是一個(gè)“結(jié)”，當(dāng)事各方都有自身的利益考慮，都在往相反的方向使勁，任何一個(gè)細(xì)節(jié)處理不當(dāng)，將導(dǎo)致“結(jié)”越打越緊，甚至形成“死結(jié)”。
北京酒仙橋拆遷引入“居民票決”機(jī)制，為松開拆遷之“結(jié)”提供了一種思路。
據(jù)報(bào)道，酒仙橋拆遷系京城最大的危房改造項(xiàng)目，為避免出現(xiàn)“釘子戶”，此次不再采用簽一戶搬一戶的做法，而是首次實(shí)施同步搬遷方案，居民中達(dá)到一定比例的人簽訂協(xié)議，才實(shí)行同步搬遷。前天，一戶一票的拆遷表發(fā)到了該區(qū)5473戶居民家中，正式投票將于6月9日舉行，屆時(shí)將由全體居民決定拆遷的進(jìn)程。投票表決的內(nèi)容為“您是否同意按照《酒仙橋危改工作補(bǔ)充意見》開展下一步工作”，戶主按自己的意愿可選擇“同意”或“不同意”。如果大多數(shù)居民同意，將啟動(dòng)全面搬遷。
這樣做，無疑吸取了舊辦法的教訓(xùn)，從程序上到操作步驟上作了不少改進(jìn)，有值得肯定的創(chuàng)新之處，如采用民主方式，讓全體居民的意見充分表達(dá)；遵循服從大多數(shù)人意見的原則，保證大多數(shù)居民的利益；整體同步搬遷，縮短了搬遷時(shí)間；投票過程全程公證，確保投票結(jié)果和拆遷意愿的真實(shí)性。
簡(jiǎn)言之，其優(yōu)點(diǎn)在于民主性和整體性。然而在我看來，其優(yōu)點(diǎn)本身同時(shí)決定了其難度，并帶來潛在的擔(dān)憂。
投票結(jié)果如何，目前不得而知。但無非這么幾種情形：一是全部同意，二是少數(shù)人同意，三是大多數(shù)人同意。100%同意當(dāng)然最好，什么擔(dān)憂也沒有，但出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果的可能性極小；出現(xiàn)第二種情形的可能性也不大，因?yàn)轫?xiàng)目實(shí)施方事先肯定摸過底，對(duì)表決的內(nèi)容至少應(yīng)有七成把握，就算第一次投票多數(shù)人不同意，也會(huì)修改內(nèi)容進(jìn)行第二次投票；因此可以肯定，出現(xiàn)大多數(shù)同意的可能性最大。
但相應(yīng)的問題是，什么樣的比例才算“大多數(shù)”？該區(qū)87%的居民認(rèn)為，只有居民同意率超過80%甚至90%，拆遷才能進(jìn)行。從統(tǒng)計(jì)角度看，80%以上無疑算得上大多數(shù)，但即使達(dá)到90%，也還有10%的人不同意，這10%相對(duì)90%比例很小，但也有五百多戶，對(duì)他們來說是100%的不同意。在這種情況下，他們的意愿如何得到尊重，是否能視為“反對(duì)無效”而進(jìn)入整體拆遷呢？如果不能，則意味著“釘子戶”現(xiàn)象還是無法消除。
拆遷的核心在于補(bǔ)償，如果補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)得到各方認(rèn)同，拆遷的“結(jié)”自然化解。報(bào)道說，該區(qū)20多位接受采訪的居民表示，投票能反映拆遷意愿，但對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不滿意。如此看來，補(bǔ)償問題尚未完全解決，票決內(nèi)容似乎與補(bǔ)償脫節(jié)，如果不同意補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，同意拆遷的意愿又有什么實(shí)際意義？
也許項(xiàng)目實(shí)施方早已考慮到以上問題，我的擔(dān)憂純屬多余。我在期待“居民票決，整體拆遷”方案能順利實(shí)施，為其他地方提供參考。 |
|
|
|
|
|
|
|