|
日前，北京移動推出全球通“被叫全免計(jì)劃”時(shí)，輿論一度認(rèn)為這是手機(jī)“單向收費(fèi)”的開始。北京市消協(xié)“扒拉算盤珠子”之后卻發(fā)現(xiàn)，手機(jī)“資費(fèi)水平并未因此降低，消費(fèi)者沒得實(shí)惠”。
令人驚喜的是，北京市消協(xié)不僅要幫著消費(fèi)者算細(xì)賬，還要將“電信資費(fèi)改革”推動到底。因?yàn)椤艾F(xiàn)行的資費(fèi)離真正的施惠于民，還有相當(dāng)大的差距”。
所謂“將‘電信資費(fèi)改革’進(jìn)行到底”，就是“一個(gè)降低，四個(gè)取消”，即降低電信通信資費(fèi)；取消雙向收費(fèi)，實(shí)行單向收費(fèi)；取消手機(jī)月租費(fèi)；取消漫游費(fèi)；取消各種套餐。聽起來，這個(gè)目標(biāo)不僅具體、明晰，還具有極強(qiáng)的市場針對性——“四個(gè)取消”正是電信消費(fèi)市場的焦點(diǎn)問題。
類似以解決具體的市場問題為一年一度工作目標(biāo)的做法，在消協(xié)以往的運(yùn)作中并不多見。長久以來，我們已習(xí)慣于消協(xié)在目標(biāo)任務(wù)上的“宏大敘事”：要“為消費(fèi)者排憂解難”，以及“維護(hù)社會穩(wěn)定”，比如，一年來，受理了多少項(xiàng)消費(fèi)者投訴，解決了多少起消費(fèi)糾紛，為消費(fèi)者挽回了多少經(jīng)濟(jì)損失，設(shè)立了多少個(gè)受理投訴的機(jī)構(gòu)等等。
并不是說上述這些不該是消協(xié)的任務(wù)目標(biāo)，但對一個(gè)日新月異、處于轉(zhuǎn)型期和制度建設(shè)期的市場而言，如此“宏大”的目標(biāo)恐怕并不有助于解決實(shí)際問題。一年一度，類似消協(xié)這樣的機(jī)構(gòu)究竟該給自己定下一個(gè)什么樣的目標(biāo)？這不僅涉及這類機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式，更關(guān)乎這一類機(jī)構(gòu)的社會角色定位。
作為一個(gè)社會角色，消協(xié)不是消費(fèi)者的“包青天”，也不是政府的“欽差大臣”。它是市場的監(jiān)督者，它作為獨(dú)立的社會力量而存在，參與社會建設(shè)，平衡社會利益，這正是“手機(jī)單向收費(fèi)成為北京市消協(xié)目標(biāo)”這一事件所體現(xiàn)出來的意義。因?yàn)椋@一目標(biāo)的完成，不僅僅有利于消費(fèi)者，更有利于電信行業(yè)的建設(shè)及市場的規(guī)范。
其實(shí)，梳理一下消協(xié)在最近幾年來的變化，我們已經(jīng)隱約看見這一種力量的成長，看見這一種力量對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用和影響——從最初像牙防組一樣熱衷“評優(yōu)”工程，到每年、每季包括消費(fèi)預(yù)警、行業(yè)調(diào)查在內(nèi)的“評劣”；從以往對消費(fèi)者反映的問題并不“敏感”，到今天幾乎與市場同步“快速反應(yīng)”；從被動應(yīng)付市場層出不窮的消費(fèi)投訴，到明確目標(biāo)，主動介入市場建設(shè)，成為市場不可或缺的一方力量。
也許，在全國眾多的消協(xié)機(jī)構(gòu)中，北京市消協(xié)的做法并不具備普遍性；也許，在北京市消協(xié)定下“一個(gè)降低，四個(gè)取消”這樣的目標(biāo)任務(wù)時(shí)，并沒有角色定位的自覺意識。但畢竟，這是一個(gè)讓人充滿期待的開始。
不僅僅是消協(xié)，人們還期待著更多類似消協(xié)一樣的機(jī)構(gòu)，能有社會角色的自覺意識。他們的成長和變化，意義非凡。 |