| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-23 王琳(海南學(xué)者) 來源:紅網(wǎng) |
|
|
個人信用體系涉及對公民自由和權(quán)利的限制，雖極其必要又必須慎重。作為制度博弈主體的公民，不能被排除在制度設(shè)計之外。
在電信等壟斷企業(yè)的公信還沒有得到公眾普遍認(rèn)同時，這種做法頗值得考量。
當(dāng)前，“市場經(jīng)濟就是信用經(jīng)濟”這一理念，正日趨得到認(rèn)同。之所以信用必須建立在社會這一形態(tài)之上，而不僅僅加諸于個人信用，這是因為政府信用、企業(yè)信用和個人信用，都是信用體系的重要組成部分。
近幾年來，我們在“健全現(xiàn)代市場經(jīng)濟的社會信用體系”上的努力，基本是由政府主導(dǎo)，并明確指向個人信用的。
央視4月22日報道，央行日前已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達成協(xié)議，同意電信用戶繳費信息接入個人征信系統(tǒng)，并已經(jīng)責(zé)成各地人民銀行和電信企業(yè)推進這項工作。換句話說，電話欠費記錄今后將作為不良信用信息，進入銀行的個人信用檔案，并直接影響消費貸款的申請。
中國社會的信用缺失在政府部門、企業(yè)與個人之間同時不同程度地存在，信用體系的健全，也必須在三者之間同時展開，信用的生成必須基于互信。
如“電信繳費信息接入個人征信”制度，從主要內(nèi)容上看，是央行和信息產(chǎn)業(yè)部在單方要求個人向電信、銀行守信；從設(shè)計目的上看，是為了降低電信的經(jīng)營風(fēng)險和銀行的放貸風(fēng)險；從實際效果上看，卻很可能是銀行與電信這兩大壟斷部門的“雙贏”，但電信消費者個人的權(quán)利如何保障呢？很顯然，電信還算不上是已經(jīng)被消費者廣泛認(rèn)同的行業(yè)。相反，電信的諸多霸王條款，一直被公眾詬病。兩個月前，國家發(fā)改委公布的去年全國查處價格違法案件情況顯示，“通信運營商提供套餐、短信、手機上網(wǎng)等服務(wù)存在一定價格欺詐行為”，通信價格違法案件在增長率上居所有行業(yè)之首。就在前天，北京市消協(xié)聯(lián)合有關(guān)專家指出，應(yīng)取消手機月租費，降低上網(wǎng)費。電信行業(yè)中的“月租費”，被認(rèn)為是計劃經(jīng)濟下“行政批權(quán)”的產(chǎn)物，迄今沒有經(jīng)過任何國家法律程序。
然而，就是這樣一項費用，在沒有任何“法律規(guī)則”和“監(jiān)督程序”下，“世襲”了近三十年巋然不動。一個壟斷收費的標(biāo)本和價格違法的熱點，被拿來作為個人信用體系的突破口，這不能不讓人感慨。在壟斷企業(yè)的公信還沒有得到公眾普遍認(rèn)同時，這種做法頗值得考量。
關(guān)于這一點，有評論說，假如不問青紅皂白，不能保證每次收費都公平公正，就把所有的拒絕繳費都記入個人信用記錄，那就等于是把所有過錯全都算在了用戶頭上，這對繳費者是極大的不公正。
當(dāng)然，筆者支持完善和健全社會信用體系，也支持建立健全個人信用體系。只是，個人信用體系涉及對公民自由和權(quán)利的限制，雖極其必要又必須慎重。國外的個人信用法律體系之所以健全有效，跟《公平信用信息披露法》為核心的、一系列規(guī)范個人信用的相關(guān)法律體系不無關(guān)系。而央行和信息產(chǎn)業(yè)部是通過部門之間的協(xié)議，來為公民個人建立個人征信記錄的。本應(yīng)作為制度博弈主體的公民，似乎完全被排除在制度設(shè)計之外。
而要改變公民在目前信用體系建立中的“客體”地位，就必須堅持：只有權(quán)力機關(guān)制定的法律，才能建立和規(guī)范個人信用制度，代議機關(guān)的審讀以及更廣泛意義上的公民參與，才是確保個人信用制度有效建議的基礎(chǔ)。 |
|
|
|
|
|
|
|