| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
筆者認(rèn)為，電信與銀行強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，如此提高誠信的做法，充其量只是提高“部門誠信”，并不能上升到“社會誠信”的高度上來。為了部門的利益，為了把該收的錢都盡量收上來，電信部門單方面地給電信消費者建立誠信檔案，這一政策的制定過程遠(yuǎn)離了民意的參與，是很不公平的。
很顯然，消費者偶爾的一兩次非惡意拖欠話費，是不應(yīng)該被看成不誠信的。而甄別這些，就需要誠信檔案具有智能化的功能，能切實區(qū)分哪些拖欠是真正的不誠信，別一竿子打一片人。同時，既然是博弈，博弈雙方主體應(yīng)該具有對等的地位。電信部門可以讓拖欠話費的用戶拿不到銀行貸款，那么，對于電信部門普遍存在“時刻不準(zhǔn)、通話不準(zhǔn)、話費計算不準(zhǔn)、漏話單、多收話費、資費標(biāo)準(zhǔn)不公開透明”等問題，消費者在用腳投票都沒幾家可投的被動情況下，投訴無門，程序復(fù)雜，要回那多收的三五塊錢話費，咋就這么難呢？電信部門的不誠信行為到底誰來管呢？社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)當(dāng)建立在成熟的社會信用體系基礎(chǔ)之上，這不但包括個人誠信體系，更關(guān)鍵的還在于應(yīng)該具有讓壟斷行業(yè)也誠信起來的約束機(jī)制。 |
|
|
|
|
|
|
|