|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-02 毛建國 來源:《農(nóng)民日報》2007-03-31 3版 |
|
|
開工近5年、規(guī)劃投資達(dá)3億元人民幣的“華夏祖龍”有可能成為一條“爛尾龍”。3月27日下午，河南省鄭州市環(huán)保局透露，“華夏祖龍”項目尚未通過環(huán)保測評，環(huán)評專家已到達(dá)始祖山施工現(xiàn)場進行調(diào)查。而當(dāng)?shù)卣Q，這是個人行為，與政府無關(guān)。
又是“個人行為”，還與“政府無關(guān)”！
之所以加上“又”與“還”字，是因為類似這樣的解釋，我們已經(jīng)聽過不少了。話不扯遠(yuǎn)，就說近期。據(jù)2月13日《海峽都市報》報道，云南富民縣老首山數(shù)千平方米的裸露山體，全部被人用綠色油漆噴刷了一遍。開始媒體報道是當(dāng)?shù)亓謽I(yè)局所為。然而，沒過幾天，所謂的真相便“出籠”了，當(dāng)?shù)卣忉屵@是“個人行為”，是一老板為改變自家風(fēng)水而擅自行為。富民縣委宣傳部領(lǐng)導(dǎo)說，“這是一起被夸大的事件”。
是否被夸大暫且放置一邊，此時我們回過頭來看“油漆大山”與“華夏祖龍”情節(jié)發(fā)展是何等相似。“油漆大山”起自2006年7月，“華夏第一祖龍”始建于2002年，這么長的時間，如此浩大的工程，當(dāng)?shù)卣谷蝗魺o其事，靜觀其變。一見媒體報道，趕緊宣布與“政府無關(guān)”，純?yōu)椤皞�人行為”。這不是很搞笑嗎？這樣的解釋，怎么看都給人一種油漆真相的感覺。
也許這確實是“個人行為”，可是這是極端荒謬的“個人行為”，這是違規(guī)甚至違法的“個人行為”———這兩個項目均未通過環(huán)保部門的測評。面對如此“個人行為”，政府應(yīng)該積極有為加以干預(yù)給以糾正。可是這么長時間，政府、當(dāng)?shù)刂鞴懿块T干什么去了？難道是耳未聞、目未睹？
姑且承認(rèn)這是“個人行為”，可這不是政府免責(zé)的理由。河南省生態(tài)學(xué)會理事長吳明作博士對“華夏祖龍”不無憂慮地說：“在國家森林公園里修建如此大規(guī)模的水泥建筑，不僅會破壞植被，影響自然景觀和生態(tài)的完整性，還會阻礙動植物的自然傳播，更不可能起到防風(fēng)固沙的作用。”對于這些危害，難道當(dāng)?shù)卣床怀鰜恚靠床怀鰜恚@是能力的問題；看出來了而加不以干預(yù)，這是態(tài)度問題。無論是能力問題還是態(tài)度問題，其直接后果都是政府無為。這不是“個人行為”這件美麗外衣所能掩飾的，所能油漆的。 |
|
|
|
|