|
| 祖龍面前，環(huán)保局后知后覺(jué)了五年 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-30 畢書(shū)之 來(lái)源:《南京晨報(bào)》 |
|
|
開(kāi)工近5年、規(guī)劃投資達(dá)3億元的“華夏祖龍”有可能成為一條“爛尾龍”。27日下午，鄭州市環(huán)保局向記者透露，“華夏祖龍”項(xiàng)目尚未通過(guò)環(huán)保測(cè)評(píng)，鄭州市環(huán)保局組織的環(huán)評(píng)專(zhuān)家正對(duì)始祖山施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，“如果通不過(guò)環(huán)保測(cè)評(píng)，環(huán)保局將責(zé)令其停建甚至拆除。”（3月28日《新聞晨報(bào)》）
在新鄭市宣傳部一再叨嘮“‘祖龍’跟政府無(wú)關(guān)”的時(shí)候，鄭州環(huán)保局“通不過(guò)就停建拆除”的態(tài)度不可謂不鮮明、不堅(jiān)決。遺憾的是，這是非鮮明的態(tài)度是否來(lái)得晚了點(diǎn)？一個(gè)在國(guó)家級(jí)森林公園里、涉及21公里的大項(xiàng)目，沒(méi)有依法環(huán)評(píng)卻大搞了5年，我們的環(huán)保部門(mén)竟然稱(chēng)“從媒體上才得知已經(jīng)開(kāi)建的消息”；即便“久坐中軍帳，不知帳外事”，但在春節(jié)后內(nèi)容簡(jiǎn)單的環(huán)評(píng)內(nèi)容遞交上來(lái)之后，還沒(méi)有主動(dòng)干預(yù)，這好像實(shí)在有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。
正如有網(wǎng)民所質(zhì)疑的那樣：環(huán)保局難道僅僅是一個(gè)別人報(bào)上來(lái)，自己被動(dòng)地審批一下的衙門(mén)嗎？如果大家上項(xiàng)目都不報(bào)，環(huán)保局就沒(méi)有一點(diǎn)監(jiān)督之職嗎？
五年后方如夢(mèng)方醒，是否涉嫌瀆職、不作為我們不敢妄下結(jié)論，我們知道的是，如此后知后覺(jué)不是第一次了。早在2005年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“圓明園防滲工程”中，環(huán)評(píng)工作就遭遇過(guò)“先上車(chē)、后買(mǎi)票”的挑戰(zhàn)。而近幾年，環(huán)保總局也多次叫停、通報(bào)了違反環(huán)評(píng)法規(guī)定，擅自開(kāi)工、試圖先斬后奏的重大項(xiàng)目，動(dòng)輒涉及資金數(shù)億元。當(dāng)環(huán)評(píng)工作逐步凸顯出“控制閘”、“調(diào)節(jié)器”、“撒手锏”的作用，成為推進(jìn)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控有力手段的時(shí)候，我們也不無(wú)遺憾：如果每一個(gè)項(xiàng)目都能按規(guī)定先環(huán)評(píng)審批、后開(kāi)工建設(shè)，是否就不會(huì)有如此大的浪費(fèi)？
《環(huán)評(píng)法》是一部國(guó)家級(jí)的法律，其嚴(yán)肅性、權(quán)威性毋庸置疑；有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，也是環(huán)保部門(mén)的當(dāng)然職責(zé)。但在當(dāng)下，有一個(gè)嚴(yán)重的傾向，就是任何一部法律的執(zhí)行者都有可能“選擇性”執(zhí)行：裝糊涂還是雷厲風(fēng)行、是否執(zhí)行、何時(shí)現(xiàn)身執(zhí)行，執(zhí)法者都可以搞一番利益分析，自行裁定。領(lǐng)導(dǎo)不批示、媒體不曝光，哪怕對(duì)門(mén)就是違法建設(shè)，也常常裝聾作啞，樂(lè)觀(guān)其成；問(wèn)題暴露了，紙里包不住火了，便轟轟烈烈地查一番。這是不是執(zhí)法？調(diào)查表明，縣以下企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的環(huán)評(píng)法執(zhí)行率只有30%至40%———當(dāng)一部法律可以被“漏掉執(zhí)行”到如此程度時(shí),環(huán)保部門(mén)的“行政許可證”如何不淪為擺設(shè)？ |
|
|
|
|