| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-28 作者：章劍鋒 來源:新浪博客 |
|
|
單位自建房顯然還沒有被塞入歷史的垃圾箱。在廣州，早前業(yè)已叫停的單位自建房模式最近被重新啟動(dòng)，一些單位先后獲準(zhǔn)建設(shè)并將明顯低于市場(chǎng)價(jià)的住房出售給本單位職工，這馬上招致不滿，輿論稱這是在開歷史的倒車，是變相的福利分房。更加強(qiáng)烈的批評(píng)則認(rèn)為這有悖住房市場(chǎng)化改革的方向，是公然支持和放縱住房分配不公。他們質(zhì)問道：是誰給了福利分房“復(fù)辟”的權(quán)力？
這種質(zhì)問昭示出，在很多人的心目中一直存在某種根深蒂固的唯市場(chǎng)情結(jié)。在他們看來，中國房改的唯一目的是要建立一個(gè)牢不可破的住房市場(chǎng)化分配體系，為此就必須不擇手段消滅一切舊有制度，不論好壞，統(tǒng)統(tǒng)“辦”掉。經(jīng)濟(jì)適用房最好不要建、廉租房也最好不要建太多，另外就是福利分房，一定要消滅殆盡，不留余地。
追本溯源，這種認(rèn)識(shí)有其依據(jù)：一，國家在宣布房改那天起，貨幣購房即被確立為主流分配模式，單位性質(zhì)的集資建房繼之被明確當(dāng)作異類廢除；二，建設(shè)部等部門在去年復(fù)又重申要全面禁止單位集資建房；三，單位集資建房容易導(dǎo)致腐敗和住房資源分配不公等問題，會(huì)加劇社會(huì)住房矛盾。因之，反對(duì)之聲無不顯得理直氣壯。
不能不說這種反對(duì)有其過甚之處。縱觀全部政令和文件，政府盡管三令五申要廢止單位性質(zhì)的集資建房，卻從來沒有全盤否定過單位自建房。這是因?yàn)閱挝蛔越ǚ坎⒉蝗坏韧诩Y建房，政府也無意要將單位自建房從國民住房歷史中清理出去，一筆抹殺。
單位集資建房是單位自建房中的一種，系先集資后建房。實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)表明，這種模式極易扭曲住房福利機(jī)制。比如集資建房首先需要自職工手中集得一筆巨額資金，這與開發(fā)商的期房預(yù)售是一樣的，這筆錢有可能被投入到建房過程中去，也有可能被腐敗份子瓜分漁利，很難保證資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)和項(xiàng)目運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)。
看似福利，實(shí)則不然，在高度集權(quán)的企業(yè)模式下，又很容易出現(xiàn)內(nèi)部住房資源分配不公的問題，通常那些掌權(quán)個(gè)體很容易就踞有了超標(biāo)準(zhǔn)的住房資源，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部分配不公現(xiàn)象。在內(nèi)部出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的同時(shí)，由于掌握了較多項(xiàng)資源，企業(yè)個(gè)體與社會(huì)公眾之間的住房資源分配不公也會(huì)加劇。可見，集資建房實(shí)際上并不能解決多少問題。房改之后于是成為禁忌。
但今天出現(xiàn)的單位自建房與集資建房是截然兩樣的。單位自建房的集資問題并不必然存在。首當(dāng)其沖的要素可能會(huì)是某種購買或支付意向。預(yù)先在單位內(nèi)部明確房屋產(chǎn)銷意向，確立供需關(guān)系之后，再由單位投入大部分資金進(jìn)行先期建設(shè)，待房屋建設(shè)告竣后再行對(duì)單位職工低價(jià)發(fā)售。與集資建房不同，由于單位資金鏈完好，不需事先向職工集得建設(shè)資金即可啟動(dòng)項(xiàng)目，購房人資金被套的風(fēng)險(xiǎn)被免除，項(xiàng)目運(yùn)作也有保障。單位與職工是一種簡(jiǎn)單的雙向買賣關(guān)系，唯一特殊之處只是在交易過程中如商場(chǎng)優(yōu)惠一樣單位給了職工一個(gè)折扣而已。
很多人不明就理便貿(mào)然發(fā)難，以為單位自建房是不赦之罪，有惡的認(rèn)識(shí)傾向，這有欠妥當(dāng)。一個(gè)單位，有地有錢并懂得利用這些資源來建設(shè)房屋，為那些被排斥在市場(chǎng)之外的職工提供福利，何償不可？只要這種交易是等價(jià)對(duì)抵和兩廂情愿的，就不應(yīng)該遭到指責(zé)。要知道，單位自建房完全是一種職工福利，就好比單位效益好要給員工多發(fā)點(diǎn)獎(jiǎng)金和補(bǔ)貼一樣，誰能說作為職工組織的單位沒有義務(wù)和權(quán)利在力所能及的范圍內(nèi)給予職工更多福利呢？
依我看，單位自建房并不是一個(gè)問題，只要土地來源合法、房屋規(guī)劃建設(shè)獲許可、不強(qiáng)買強(qiáng)賣、損人利己或巧取豪奪，且能實(shí)實(shí)在在使職工獲益，就應(yīng)該被寬容接納，而不被無端指責(zé)。特別是在房?jī)r(jià)居高不下、民眾一籌莫展之際，單位自建房越來越可能成為多種住房供應(yīng)模式中之一種，系必然選擇。想象不出，當(dāng)一個(gè)單一而非多元的商品房買賣模式壟斷市場(chǎng)的時(shí)候，有多少人的住房權(quán)益會(huì)遭受傷害。
現(xiàn)在我們質(zhì)疑單位自建房，認(rèn)為那種以低于市場(chǎng)價(jià)50%的額度就能順利從單位內(nèi)部購得住房的現(xiàn)象是對(duì)社會(huì)分配公平規(guī)則的挑釁，這顯然是荒謬的，就像社會(huì)人對(duì)某些職工可以從自己?jiǎn)挝欢喃@得一點(diǎn)獎(jiǎng)金或福利表示忌妒一樣。
沒有福利、缺少保障可以去找政府，可以要求政府出面解決，為什么一定要對(duì)那些有單位、有收入的人橫加指責(zé)呢？不滿意一些單位獎(jiǎng)金發(fā)得太多，職工福利太好，擔(dān)心如此一來會(huì)有礙整體工資分配與福利水平的提升，會(huì)對(duì)社會(huì)公平造成阻礙，這種邏輯是否牽強(qiáng)？難道需要在住房權(quán)益方面也來個(gè)均貧富，讓所有那些有待遇的、能夠提前獲得住房的人放棄自己擁有的待遇、拒絕可以獲得的住房，共同倒退到無房戶或住房權(quán)益無著的階段才肯罷休嗎？
當(dāng)然，這一切質(zhì)疑也許源自有人擔(dān)心單位自建房會(huì)出現(xiàn)腐敗和瓜分等種種情狀，這種擔(dān)心可以理解。但是，現(xiàn)在最大的問題不是出現(xiàn)在以何種住房模式實(shí)現(xiàn)全民共同住房的問題上，而是出現(xiàn)在具體執(zhí)行人和執(zhí)行層面。執(zhí)行人有異心，叫停單位自建房，找任何一種其他模式來替代都是枉然。這是再明白不過的道理。在放行單位自建房時(shí)，要防止腐敗，只能更加嚴(yán)格地引入審計(jì)和監(jiān)控機(jī)制，先把人管住，把程序規(guī)范好，一切都好說。 |
|
|
|
|
|
|
|