| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-27 石朝云 來源:現(xiàn)代快報 |
|
|
由于定價機制不合理，我國水、電、氣等公共產(chǎn)品的價格不斷上漲，甚至出現(xiàn)“政府定價，企業(yè)賺錢，百姓埋單”的怪現(xiàn)象，引起老百姓不少怨言，對此應(yīng)當給予高度重視。
近年來，公共產(chǎn)品價格漲勢兇猛，老百姓苦不堪言。每每漲價，壟斷巨頭總愛高舉光怪陸離的理由，比如，“水價會在老百姓許可和承受范圍之內(nèi)調(diào)整”，“為鼓勵節(jié)約用水”，比如“油氣資源屬于戰(zhàn)略性稀缺資源”，再比如，“為抑制不合理消費，需要運用價格杠桿，調(diào)升價格水平。”一旦預(yù)謀漲價，各種冠冕堂皇的借口紛紛粉墨登場，令人眼花繚亂。老百姓被千奇百怪的漲價原因忽悠得暈頭轉(zhuǎn)向，最后不得不忍痛成為砧板上的魚肉。如今，中國人民大學經(jīng)濟學博士劉新民揭開了公共產(chǎn)品漲價的畫皮，直陳定價機制的種種不合理，真讓人恍然大悟，更讓人義憤填膺。
公共產(chǎn)品定價機制存在哪些主要問題？真實成本難辨識，市場化成漲價借口；“聽證會”變成“漲價會”；政企合一難監(jiān)管。以聽證會變成“漲價會”為例，且看劉博士怎么剝離某些壟斷巨頭的偽裝的：部分聽證會主辦方在會前就和代表達成了默契，一些與政府部門持不同意見的群眾或團體沒有充分發(fā)言權(quán)，甚至無緣與會。原來他們果真商量好了！此外，按照規(guī)定：聽證會前10天送達聽證材料。但由于材料多、專業(yè)性強等因素，有些問題甚至還要去實際調(diào)查才能了解清楚，提前10天送材料，時間太短。如此一來，不啻于為壟斷巨頭操縱民意、搪塞民意提供了絕佳的良機。
中國社會科學院研究員溫桂芳日前指出，從公共產(chǎn)品提供的價格改革角度來看，目前存在一種偏向，就是價格改革在一定程度上被一些利益集團所左右。斯言不謬，有媒體去年就刊文指出，只要某某“巨頭”說要漲價，最先出來聲援的往往是主管部門。究其原因，主管部門和壟斷巨頭穿的是同一條褲子，利益均享使他們結(jié)成了唇齒相依的鐵盟。
公共產(chǎn)品一旦價格飆揚，受到?jīng)_擊最嚴重的是中低收入者。根據(jù)媒體提供的信息看，蜂窩煤走俏，有些人家甚至不敢使用電燈了。對于有一定收入的人來說，合理的漲價不是不能接受，最讓人沮喪的是，“每次說漲價就漲價，根本不告訴人們漲價的依據(jù)，也不明示企業(yè)的成本。”如今，劉博士已經(jīng)將公共產(chǎn)品不合理的定價機制大白于天下，老百姓的質(zhì)疑聲也與日遞高，不合理的定價機制還有何理由存續(xù)？有報道稱，北京市將探索采取直接委托、公開招標等方式，將法規(guī)規(guī)章草案交由中立的專業(yè)人士或者組織起草，以避免制度建設(shè)中的部門化傾向。既然法規(guī)規(guī)章都能交由中立人士起草，事涉更廣泛公共利益的公共產(chǎn)品定價機制不更應(yīng)該中立化嗎？跡象顯示，我國已經(jīng)進入公共產(chǎn)品漲價周期，在這個關(guān)口，清理不合理的定價機制刻不容緩、勢在必行。 |
|
|
|
|
|
|
|