昨日,鄧明義等33名廣東籍全國人大代表,聯(lián)名向大會提交議案,建議降低政府官員的代表名額。鄧明義以她所了解的一個代表團為例說明,該省代表團共160名代表,其中中直機關(guān)代表為15名,省直機關(guān)代表為52名,占該省代表團代表總數(shù)的42%,再加上21個地級市的市長各占1個代表名額,中直、省直機關(guān)和市長代表就有88名(這還不算除此之外的地方政府官員),占代表總數(shù)的55%。(3月13日《南方都市報》)
針對全國各級人大代表中官員占半數(shù)以上的現(xiàn)狀,中央黨校教授王貴秀在2005年接受記者采訪時就曾大聲疾呼“代表中的官員之多是世界罕見的,人民代表大會不是官員代表大會!”《憲法》中對國家機構(gòu)的職責(zé)有著明確規(guī)定:全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機關(guān),地方各級人民代表大會是地方國家權(quán)力機關(guān);國務(wù)院,即中央人民政府,是最高國家權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān),是最高國家行政機關(guān);地方各級人民政府是地方各級國家權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān),是地方各級國家行政機關(guān)。也就是說,人大和政府屬于分工不同的國家機構(gòu),人大是權(quán)力授予機關(guān),政府是權(quán)力執(zhí)行機關(guān),人大對“一府兩院”進行監(jiān)督是憲法和法律賦予的重要職權(quán),人大的監(jiān)督是代表國家和人民進行的具有法律效力的監(jiān)督。 人大代表和政府官員具有不同的職能和身份,立法機構(gòu)和行政機構(gòu)的人員交叉不該是常態(tài)。從完成權(quán)力運作的角度講,政府官員是權(quán)力執(zhí)行人員,是被監(jiān)督者,人大代表是履行權(quán)力授予和監(jiān)督權(quán)力執(zhí)行的人員,是監(jiān)督者。但在當(dāng)下的政治生活中,很多人集政府官員和人大代表的雙重身份于一身,這使得被監(jiān)督者和監(jiān)督者的身份發(fā)生了重合。套用一句常用的俗話就是,“官員既是運動員又是裁判員”,部分程度上造成了左手監(jiān)督右手的問題。鄧明義代表也講到:“既然大多數(shù)人大代表來自政府官員,很難想象這些代表能夠很好地對‘一府兩院’進行監(jiān)督,自己監(jiān)督自己或者監(jiān)督上級,從利益關(guān)系上就很難對‘一府兩院’提出建議、批評或意見。” 顯然,這不利于國家權(quán)力的良性運作,不利于監(jiān)督狀況的切實改善。就很多經(jīng)濟與社會問題而言,對權(quán)力運作的監(jiān)督缺位是其中的重要因素。吳邦國委員長向十屆全國人大五次會議所作的工作報告中,共約1.5萬字的篇幅內(nèi)“監(jiān)督”二字出現(xiàn)了89次。這固然反映了人大監(jiān)督工作所取得的進步,也反映了監(jiān)督工作的重要性和艱巨性。不僅如此,政府官員在人大代表中的比例過高,使得政府官員占用了過多的代表名額,客觀上造成政治資源的過度集中,不利于代表的廣泛性和普遍性。這種集中給部分違規(guī)官員提供了投機空間,他們可以借用人大代表身份的權(quán)力特殊性,來拖延時間以維護自身利益。 當(dāng)然,每個國家的政治制度的形成都有歷史繼承和現(xiàn)實制約的雙重因素,中國也不例外。社會主義民主政治的建設(shè),需要在綜合考慮各種因素中尋找合適的路徑,很多改變不可能一步到位。但毋庸置疑的是,中國已經(jīng)提出了依法治國的政治理念,民主法治也已成為構(gòu)建和諧社會的重要原則。因此有理由相信,政府官員當(dāng)人大代表的相關(guān)問題,應(yīng)該能夠得到有效解決。 |