|
2007年1月，某點(diǎn)評(píng)老師的網(wǎng)站上發(fā)布了“中國教授富豪排行榜”。此榜一出，迅速在各大論壇上轉(zhuǎn)貼發(fā)布，眾多網(wǎng)友紛紛熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為投奔富豪教授有“錢”途，這是一份很好的考研依據(jù)；多數(shù)學(xué)生希望教授專心授課；但也有人認(rèn)為，有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的老師更受歡迎。（2月6日《重慶晨報(bào)》）
>>觀點(diǎn)一
富豪教授=優(yōu)秀導(dǎo)師？
當(dāng)財(cái)富更多地與企業(yè)家、商界大腕握手之際，由國內(nèi)某網(wǎng)站發(fā)布的“中國教授富豪排行榜”成為研究生報(bào)考的選師指南的事情成為熱議話題。將教授與財(cái)富合而論道，無論是對(duì)于教授還是富豪，都增添了不少原本并不具有的色彩。
從這張榜單中不難看出，富豪教授中大體可分為兩種情形，一類為學(xué)而優(yōu)則商，即高校教授取得成果后辦企業(yè)，從而步入富豪行列；另一類則相反，乃商而優(yōu)則學(xué)，即先在商業(yè)領(lǐng)域取得成功，然后成為高校的名譽(yù)或兼職教授。無論前者還是后者，相同之處都是一腳在商業(yè)領(lǐng)域叱咤風(fēng)云，一腳在大學(xué)校園里教授學(xué)子。那么，我們究竟該怎樣看待這些人呢？
大學(xué)教授參與社會(huì)商業(yè)活動(dòng)，或是商業(yè)巨子走進(jìn)校園，都應(yīng)當(dāng)是正常的事情。不過，當(dāng)“教授財(cái)富排行榜”成為考研學(xué)生報(bào)考指南，甚至教授財(cái)富的多少、商業(yè)背景的高下成為導(dǎo)師優(yōu)劣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這倒是應(yīng)該引起注意了。
不可否認(rèn)，追求財(cái)富本身沒錯(cuò)，希望選到好的研究生導(dǎo)師為自己今后事業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)好的起點(diǎn)與平臺(tái)也無可非議。但是，如果導(dǎo)師的選擇完全以財(cái)富而論的話，卻未必能夠真正如愿。從排行榜中不難看出，這些上了富豪榜的研究生導(dǎo)師們，如今早已是商界大腕，公司事務(wù)可能要占據(jù)他們大多數(shù)時(shí)間，稱其中一些人為掛名導(dǎo)師、名義導(dǎo)師，恐怕并不為過，而現(xiàn)實(shí)中，導(dǎo)師忙于校外公司業(yè)務(wù)，謀面都難，遑論指導(dǎo)。從這個(gè)角度來看，簡單認(rèn)為富豪導(dǎo)師有著強(qiáng)大的社會(huì)背景，能夠給予自己更多實(shí)用性指導(dǎo)的想法，恐怕更多來自學(xué)生們的一廂情愿。
此外，教授的水平高低，指導(dǎo)好壞，應(yīng)有一套客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)取決于其所擁有財(cái)富的多少，那些潛心教學(xué)科研的教授們，對(duì)于學(xué)生的貼身指導(dǎo)和職業(yè)影響，恐怕比那些難于謀面的富豪教授們要實(shí)惠得多。對(duì)于高校而言，顯然也不應(yīng)對(duì)商界富豪們盲目追逐，急于送上教授博導(dǎo)的頭銜。這些人士是真的愿意抽出時(shí)間放在導(dǎo)師的工作中，還是僅僅撈個(gè)教授名頭，顯然應(yīng)有所區(qū)分，仔細(xì)鑒別。否則，打著名人富豪的旗號(hào)招生，實(shí)際卻難以謀面的做法，是否有招生欺詐之嫌？
>>觀點(diǎn)二
未必能沾上富豪教授的光
苑廣闊現(xiàn)在早已不是“造原子彈的不如賣茶葉蛋”的時(shí)代，很多大學(xué)教授已成為先富起來的那部分人，成為了知識(shí)創(chuàng)造財(cái)富的典范。從這個(gè)角度說，這體現(xiàn)了知識(shí)的價(jià)值，是社會(huì)對(duì)知識(shí)和人才的尊重。在這里，我不想對(duì)富豪教授點(diǎn)評(píng)，但我卻想對(duì)這個(gè)所謂的“中國富豪教授排行榜”成為廣大學(xué)生考研依據(jù)這件事說幾句。
這些原來的教授之所以成為現(xiàn)在的富豪，其實(shí)也是經(jīng)歷了幾年甚至十幾年艱苦的原始積累。沒有教授早年在書桌前的苦讀，實(shí)驗(yàn)室里的磨煉，恐怕不會(huì)有他們把開發(fā)的科研成果或?qū)＠夹g(shù)轉(zhuǎn)化為致富的今天。筆者發(fā)現(xiàn)，一些把富豪教授榜當(dāng)自己考研依據(jù)的學(xué)生抱的卻是“大樹底下好乘涼”的心態(tài)，以為考上了這些富豪教授的研究生，也就等于靠上了”錢途無量“的大樹，這種想法顯然就不對(duì)了。
再說，很多富豪教授把過多的時(shí)間和精力都投入到了開公司、辦企業(yè)上，已經(jīng)沒有多少時(shí)間和精力教書育人，報(bào)考了這些教授的研究生，弄不好的話，不但不能跟著致富，反而會(huì)影響了自己的學(xué)業(yè)和前途呢。
一些學(xué)生把富豪教授當(dāng)成自己考研的依據(jù)，并非好事，這反映了很多學(xué)生在考研問題認(rèn)識(shí)上的偏差。
>>觀點(diǎn)三
富豪教授同樣值得尊重
劉先進(jìn)一些人擔(dān)心：上臺(tái)是教授，下臺(tái)就是商人，這些人的時(shí)間如何分配？報(bào)考他們的研究生能學(xué)到真東西嗎？富豪教授會(huì)不會(huì)使學(xué)生不再老老實(shí)實(shí)去學(xué)習(xí)真東西，抱著“投入名師富豪門下，前\(錢\)途自然不可限量”的心理去讀研？
誠然，富豪與教授在人們的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中有很大反差，但我們不能以老眼光看待新的社會(huì)角色———畢竟，個(gè)體生活在社會(huì)的大舞臺(tái)上，在不同的時(shí)候需要承擔(dān)不同的角色，個(gè)體也可以根據(jù)情景的變化相應(yīng)的更換角色的權(quán)利、義務(wù)和行為模式。
學(xué)校的教書育人與生意場上的運(yùn)籌帷幄，只要能合理分配時(shí)間，妥善地處理角色之間的轉(zhuǎn)化，履行相應(yīng)角色的義務(wù)，教授與富豪的角色不沖突。
依我之見，社會(huì)成員能夠在各種角色之間自由轉(zhuǎn)換，恰恰說明了社會(huì)的自由度正在增大，人們的身份正在轉(zhuǎn)向多元化。誠如席勒所說：真正的價(jià)值在我們扮演的角色中。個(gè)體越能體驗(yàn)不同的角色，其選擇空間越大，個(gè)體的價(jià)值就越能得到完美體現(xiàn)。
教授與富豪之間角色的轉(zhuǎn)換，至少在客觀上反映了知識(shí)經(jīng)濟(jì)在中國的蓬勃發(fā)展，身為一個(gè)知識(shí)分子，能夠通過自己的知識(shí)創(chuàng)造財(cái)富，這利國利民利己，這也表現(xiàn)出知識(shí)精英越來越受尊重，價(jià)值越來越能夠被充分體現(xiàn)。同時(shí)，這些教授的商業(yè)活動(dòng)大多與自身的專業(yè)相關(guān)，他們可以利用自己公司的便利條件給學(xué)生以實(shí)踐的便利：比如讓學(xué)生在公司的研發(fā)領(lǐng)域?qū)嵙?xí)，學(xué)生通過實(shí)踐，活學(xué)活用，這豈不更好嗎？
有人對(duì)學(xué)生追逐富豪教授有疑義，似乎是囿于以往固化的社會(huì)角色眼光。其實(shí)，這個(gè)社會(huì)，教授與富豪的角色如果能完美的結(jié)合，這樣的富豪教授同樣值得我們尊重。 |