|
| 嚴(yán)控信貸資金炒股需“堵疏結(jié)合” |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-05 馬紅漫 來(lái)源:東方早報(bào) |
|
|
銀監(jiān)會(huì)近日發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與證券公司業(yè)務(wù)往來(lái)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的通知》，禁止信貸資金被挪用入市。銀監(jiān)會(huì)還表示，住房按揭貸款將成檢查重點(diǎn)，如果發(fā)現(xiàn)違規(guī)貸款，銀行對(duì)此應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。
銀監(jiān)會(huì)出手嚴(yán)查股市資金來(lái)源，無(wú)疑是為了保護(hù)股市的健康發(fā)展。貸款資金進(jìn)入股市確實(shí)可能放大股票市場(chǎng)的投資風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐坏┦袌?chǎng)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，貸款人在股票市值損失、貸款利息負(fù)擔(dān)和還貸到期等多重壓力下，再加上銀行拍賣(mài)抵押資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，投資者的操作理念很難規(guī)避“貪婪”與“恐懼”的厄運(yùn)，這種恐慌效應(yīng)可能會(huì)放大市場(chǎng)的波動(dòng)。
但需要指出的是，監(jiān)管方向的正確未必意味著措施的可操作性。事實(shí)上，對(duì)于銀行信貸資金違規(guī)進(jìn)入股市的問(wèn)題，我國(guó)的《證券法》、《貸款通則》和《金融違法行為處罰辦法》等法規(guī)均已經(jīng)做出了明確規(guī)定，該種行為屬于明令禁止的。但在現(xiàn)實(shí)中，信貸資金入市卻一直難以真正杜絕，其原因主要有以下幾點(diǎn)：
首先，資本的逐利本性決定了其必然要流向回報(bào)率高的投資項(xiàng)目。而中國(guó)的資本市場(chǎng)在基本完成股權(quán)分置改革后，體制瓶頸已然破解，加之經(jīng)濟(jì)基本面的支持，市場(chǎng)價(jià)格中樞整體上漲具備充足的合理性；
其次，目前資金的流動(dòng)性過(guò)剩問(wèn)題突出。過(guò)剩的資金供給必然要尋找合適的投資途徑，在此問(wèn)題被化解之前，投資市場(chǎng)自然要受到資金的追捧；
其三，商業(yè)銀行對(duì)此類(lèi)貸款業(yè)務(wù)普遍持有積極的心態(tài)。在商業(yè)銀行看來(lái)，一方面在目前牛市基調(diào)未變的情況下，借款人入市風(fēng)險(xiǎn)較小，被套牢的可能性不大；另一方面，銀行畢竟手里握有借款人的抵押物，即便存在還款風(fēng)險(xiǎn)，畢竟銀行自身的壞賬風(fēng)險(xiǎn)可控。所以，商業(yè)銀行本身對(duì)于貸款炒股的違規(guī)行為并無(wú)進(jìn)行主動(dòng)約束的動(dòng)力。
其四，從具體操作上看，商業(yè)銀行的有關(guān)人士也表示，除非貸款資金直接從貸款賬戶(hù)劃入證券賬戶(hù)，否則商業(yè)銀行即便想監(jiān)控，在現(xiàn)實(shí)中也根本無(wú)法操作。而事實(shí)上，信貸資金流入股市往往會(huì)采取相對(duì)隱蔽的途徑，比如提取現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬等等方法，作為初始的貸款銀行其實(shí)根本無(wú)法實(shí)施監(jiān)控。
顯然，在這樣的背景之下，盡管銀監(jiān)會(huì)對(duì)于貸款資金炒股行為表現(xiàn)出強(qiáng)硬的監(jiān)管態(tài)度，但是在監(jiān)管操作的實(shí)踐層面，依然很難徹底杜絕貸款資金進(jìn)入股市。
既然存在股票市場(chǎng)，就必然存在風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者，即便貸款資金能夠被嚴(yán)查和禁止，民間信貸市場(chǎng)卻依然開(kāi)放，當(dāng)然監(jiān)管更加困難，風(fēng)險(xiǎn)更大。成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證明，在資金逐利的本性之下，與其試圖控制本不可控的資金流向，不如選擇適度放開(kāi)，“堵疏結(jié)合”反而更有利于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的化解。例如在香港和美國(guó)，房屋抵押是可以用來(lái)炒股的，但前提是必須有非常嚴(yán)密的法律防火墻和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系。
發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于抵押貸款的監(jiān)管思路是，以管制銀行隨意放寬貸款條件為出發(fā)點(diǎn)，制定一系列貸款發(fā)放的底線性要求。比如在美國(guó)，不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款必須遵守《371號(hào)法典》，該《法典》為了避免貸款用途的投機(jī)性，規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)貸款的期限至少為60個(gè)月，向非經(jīng)營(yíng)性不動(dòng)產(chǎn)提供的貸款不得超過(guò)該不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的66.67％等等。只要商業(yè)銀行的貸款發(fā)放符合這些底線性要求，那么監(jiān)管部門(mén)對(duì)于商業(yè)銀行抵押貸款的資金流向并沒(méi)有限制，包括可以進(jìn)入股市。
這樣的思路顯然更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，不過(guò)其背景是發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)成熟的股票市場(chǎng)。銀監(jiān)會(huì)的做法雖然是以非市場(chǎng)的手段解決市場(chǎng)問(wèn)題，但也是維護(hù)中國(guó)成長(zhǎng)中證券市場(chǎng)的應(yīng)急之舉。因此，對(duì)于信貸資金入市問(wèn)題，還需“堵疏結(jié)合”。
|
|
|
|
|