| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
據(jù)媒體報道，“2007年春運應(yīng)該徹底停止?jié)q價，因為春運漲價不合情、不合理、不合法。”7日下午，中國政法大學(xué)法學(xué)研究生郝勁松致信鐵道部部長劉志軍，呼吁鐵道部在即將到來的2007年春運期間停止票價上浮。
此前，郝勁松就用其行動一直在與鐵老大抗?fàn)帲幌Σ竟谩?004年10月13日，狀告北京鐵路局火車餐車不開發(fā)票；2004年11月初，狀告北京鐵路局火車退票不給發(fā)票；2004年12月底，狀告太原鐵路分局和石家莊鐵路分局火車售貨不給發(fā)票；2005年2月，第三次狀告北京鐵路局火車售貨不給發(fā)票。最具影響的當(dāng)算他狀告2006年鐵路春運漲價一案。盡管他輸多贏少，只有北京地鐵收費廁所不給發(fā)票一案勝訴，但他一直堅持不懈的抗?fàn)幹档米鹬亍?BR> 春運不漲價不能是一個人的“吶喊”。針對有人說他是“刁民”，許多部門和單位非常反感，甚至說你是故意找茬時，郝勁松回敬道：他們認(rèn)為我是在故意找茬，故意挑釁。但是，我卻認(rèn)為，我是在用法律武器來維護國家和人民的利益，根本就不是什么找茬。這些部門有茬找，本身就說明他們侵犯了公眾的合法權(quán)益。法律武器再鋒利也需要公民積極而有技巧地運用，否則，法律利器也會鈍化。同時，也只有在公民運用法律武器過程中，才更加檢驗法律武器是否鋒利，檢驗現(xiàn)行的法律是否適應(yīng)時代的發(fā)展。
從郝勁松的訴訟來看基本上是公益訴訟，可以理解成不為己利而為，其典型意義在于，以一位公民的身份對國家有關(guān)機關(guān)企事業(yè)單位的某些行為用法律說話，這種“找茬”一方面是公民行使自己法律權(quán)利的一種形式，另一方面也是監(jiān)督國家有關(guān)機關(guān)企事業(yè)單位依法行政或依法行事的有效途徑。誠如郝勁松所言，對公民來講，要有主人翁的責(zé)任感。中國正處于法治社會的轉(zhuǎn)型期，每一個公民都責(zé)無旁貸，從我做起，從自身做起，把法治意識與主人翁意識貫穿到自己的行動中。
期待像郝勁松這樣的“刁民”多起來，發(fā)出更多的“吶喊”。從公民的意愿與內(nèi)心來看，“春運期間停止票價上浮”決不是郝勁松一個人的意愿，但真正發(fā)出“法律吶喊”只有郝勁松一個人。這從一個側(cè)面也反映了公民的主人翁責(zé)任感還有待增強，只有更多的公民發(fā)出“法律吶喊”才能形成“共鳴”，才更有威力。 |
|
|
|
|
|
|
|