|
 |
|
2008年1月23日，“山寨春晚”發(fā)起人、策劃人施孟奇(中)和組委會工作人員商討晚會事宜。（新華社資料照片） |
 |
|
“山寨奧巴馬”印尼攝影師伊勒哈姆·阿納斯(左)裝扮成美國當(dāng)選總統(tǒng)奧巴馬的模樣與同事合影。新華社/路透 |
 |
|
在上海市人民路上的一家藥房內(nèi)，工作人員將“山寨藥”下架。（新華社資料照片） | 山寨手機、山寨電腦、山寨服裝、山寨官員、山寨春晚、山寨電影、山寨大學(xué)、山寨劉翔、山寨奧巴馬……，縱觀如今的互聯(lián)網(wǎng)，“山寨”已經(jīng)從一個名詞轉(zhuǎn)化為一種文化現(xiàn)象。而如何看待“山寨文化”，則引起了各界的爭論。
著名演員倪萍認(rèn)為，“山寨文化”假的多、復(fù)制的多、盜版的多，應(yīng)該從法律上和行政上采取手段予以制止，同時還應(yīng)在輿論上予以封殺。但著名小品演員鞏漢林則認(rèn)為，應(yīng)對“山寨文化”給予包容，經(jīng)過30年的改革開放，社會越來越包容各種各樣的文化出現(xiàn)，人們的觀念已經(jīng)很開放了。
彰顯個性還是侵犯知識產(chǎn)權(quán)
中國社會科學(xué)院社會學(xué)所唐鈞研究員認(rèn)為，其實這種文化現(xiàn)象前幾年就已經(jīng)出現(xiàn)。譬如轟動一時的“超女現(xiàn)象”，其中就隱含著一部分公眾要用投票的方式表達(dá)自己的意愿，使作為社會的一分子的自己也能通過這種互動的渠道決定些什么，最起碼也是一種情感的宣泄——不甘心總是被別人決定。
他認(rèn)為，山寨的走向，是社會文化個性化、多元化的結(jié)果，帶有很強的“逆反心理”的印記。聯(lián)系到近年來“非相關(guān)性”的群體事件的多發(fā)，正在走向文化的“山寨”，可能是這樣一種社會情緒的宣泄點。對此，我們應(yīng)該給予更多的關(guān)注——不是壓抑，而是疏導(dǎo)，要將其引導(dǎo)到積極的方向。
一些主張對“山寨文化”持寬容態(tài)度的學(xué)者還認(rèn)為，對于山寨版文化產(chǎn)品，不妨趨利避害，規(guī)避其侵犯知識產(chǎn)權(quán)“惡”的一面。對于以中心自居的“主流文化”而言，當(dāng)“山寨文化”摧城拔寨之時，憤而追究侵權(quán)之前，恐怕更應(yīng)該反思其自身內(nèi)功不足的問題。
不過，以復(fù)旦大學(xué)葛劍雄教授為代表的反對者則認(rèn)為，不能對于“山寨文化”過于寬容，否則誰來創(chuàng)新？不管怎么說，“山寨文化”畢竟是一種以模仿為核心內(nèi)涵的現(xiàn)象，既然是模仿，在一定程度上就是對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯，只不過換了一個說法，換了一種表現(xiàn)形式。
葛劍雄認(rèn)為，對“山寨文化”的存在應(yīng)該理解，一定程度上可以允許，但不能提倡。對它的存在和流行，還是應(yīng)該保持一定的警惕。創(chuàng)新一方面來自于人的天性，一方面來自社會環(huán)境。從人的天性來說，創(chuàng)新意味著巨大的成本，物質(zhì)成本、時間成本、精力成本等，此外還有失敗的風(fēng)險。“山寨”則是投機取巧，成本低，風(fēng)險小。人大多有惰性，都愿意走捷徑。如果我們對“山寨”過于寬容，如果我們的社會成了“山寨文化”生長繁榮的土壤，那么創(chuàng)新文化就更難生長了。
“借來的新衣”還是民間文化力量的代表
去年底，“山寨春晚”的橫空出世，使人們在對央視春晚品頭論足的同時，又多了一個話題。深圳大學(xué)文學(xué)院王曉華教授認(rèn)為，幾個民間人士貌似向央視叫板，實際上卻是將央視春晚當(dāng)作了原型、榜樣和目標(biāo)。
他認(rèn)為，當(dāng)下的“山寨文化”并不具備足夠的山寨品格。因為真正的“山寨文化”，其品格不僅在于復(fù)制中心、主流、精英的行為、話語和產(chǎn)品，更在于搭建自己的柵欄、寨子、領(lǐng)地和話語空間，形成自己的獨立性、不羈品格和自治領(lǐng)地。只有當(dāng)“山寨文化”的創(chuàng)造者忘掉中心、蔑視中心、忽略中心，而強調(diào)自己的地方性和個性的時候，山寨文化才能真正“山寨”起來。
復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院張濤甫副教授也認(rèn)為，現(xiàn)在回頭看，山寨春晚的象征意義要大于它的實際意義，山寨春晚即便成功，它的后路不外是兩條：要么收攤、要么收編。
王曉華等專家還擔(dān)心，“山寨文化”的現(xiàn)狀是不是向我們敞開了一個殘酷的現(xiàn)實：我們曾寄予厚望的民間文化很可能比主流文化更貧乏，中國文化或許并無蘊藏著無窮可能性的“大后方”和“基地”。
這些專家認(rèn)為，我們不應(yīng)該為山寨文化唱廉價的頌歌，而應(yīng)審視和反思它暴露出的深層次問題。山寨文化的建設(shè)者更需要拋棄“借來的新衣”，讓山寨文化真正“山寨”起來，以山寨文化的野性、個性和主體性推動草根力量的生長。
在前不久中國社會科學(xué)院召開的“山寨文化”座談會上，一些與會專家則認(rèn)為，這些年，在文學(xué)文化領(lǐng)域其實有一種民間力量一直在生長、蓄勢，這是“山寨文化”背后更深刻的原因與背景。從社會文化生活的演進(jìn)來看，民間力量的生長與發(fā)展，已經(jīng)成為一種不可阻擋的潮流。從網(wǎng)絡(luò)寫作到博客流行，從影視制作的“合伙人”到出版領(lǐng)域的“二渠道”，都是這種民間力量的積累與表現(xiàn)。
專家們認(rèn)為，民間文化力量的形成與發(fā)展，是整個社會文化生活能否協(xié)調(diào)而健康發(fā)展的一個重要標(biāo)志。從這個意義上講，“山寨文化”是利大于弊，這說明我們的社會經(jīng)過幾十年的變革，文化空間空前增大，包容性也明顯增強，多元文化格局已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的基本趨勢。
經(jīng)濟領(lǐng)域的“山寨”應(yīng)嚴(yán)究
盡管專家們對“山寨文化”現(xiàn)象見仁見智、意見不一，不過大部分專家都認(rèn)為應(yīng)將經(jīng)濟領(lǐng)域的“山寨”與文化領(lǐng)域的“山寨”區(qū)別開來。經(jīng)濟領(lǐng)域里的“山寨產(chǎn)品”有假冒偽劣之嫌，一旦侵犯知識產(chǎn)權(quán)、損害消費者權(quán)益，應(yīng)該依法予以嚴(yán)究；但對于文化領(lǐng)域的“山寨產(chǎn)品”，不妨寬容一點，畢竟兩者不可同日而語。 |