|
2008年的最后一天，溫州樂(lè)清人於友兵夫婦和他們的九個(gè)“老鄉(xiāng)”一起站到了杭州市上城區(qū)法院的審判臺(tái)上，當(dāng)法官宣判於友兵執(zhí)行有期徒刑11年，并處罰金人民幣81.5萬(wàn)元的“重罰”時(shí)，他表情竟然十分鎮(zhèn)定。
以於友兵為首的這個(gè)犯罪團(tuán)伙，制造了浙江有史以來(lái)最大一起醫(yī)保藥品非法采購(gòu)、倒賣(mài)系列案件，涉案金額高達(dá)5200余萬(wàn)元。
貪婪的生財(cái)之道
2007年9月28日，杭州警方接到舉報(bào)查獲了杭州汽車(chē)南站附近的藥品非法回收、銷(xiāo)售窩點(diǎn)。當(dāng)警方進(jìn)入該團(tuán)伙在杭海路某倉(cāng)庫(kù)時(shí)，眼前的一幕讓他們驚訝不已：一摞摞的藥成堆擺放著在地上，既有治療感冒、高血壓、糖尿病等的常用藥，也有非常用藥如萬(wàn)艾可(偉哥)，據(jù)現(xiàn)場(chǎng)清查，僅倉(cāng)庫(kù)中的藥品就達(dá)500余種，市場(chǎng)價(jià)100余萬(wàn)元。幾名犯罪嫌疑人正在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)打包、整理藥品，準(zhǔn)備出貨。於友兵當(dāng)場(chǎng)被抓。
據(jù)承辦此案的杭州市上城區(qū)檢察院檢察官田濤的介紹，於友兵兩年前就因非法經(jīng)營(yíng)藥品被判緩刑，但他不僅沒(méi)有痛改前非，反而變本加厲地買(mǎi)賣(mài)起醫(yī)保藥品。2007年6、7月間，於友兵還召集了其余七名同行兼老鄉(xiāng)，進(jìn)行商議后決定九人合伙投資，每人出資20萬(wàn)元，共同經(jīng)營(yíng)藥品生意，他們還雇了三名打工人員，并購(gòu)買(mǎi)了一輛小貨車(chē)專(zhuān)門(mén)跑運(yùn)輸，開(kāi)始了風(fēng)風(fēng)火火的“集團(tuán)經(jīng)營(yíng)”模式。
據(jù)了解，由于醫(yī)保藥品配藥成本低、風(fēng)險(xiǎn)小，這些藥在投入市場(chǎng)時(shí)就能獲得極高的利潤(rùn)空間。據(jù)涉案人員供述，一般配藥者以市場(chǎng)價(jià)四成的價(jià)格把藥賣(mài)給藥販，一個(gè)一道販子每月收入2000多元，而二道販子則獲利更多，如於友兵、董秀利夫婦幾年來(lái)的收益近50多萬(wàn)。記者從偵辦檢查機(jī)關(guān)獲悉，九個(gè)小老板合伙經(jīng)營(yíng)不到三個(gè)月，案值就已經(jīng)達(dá)到了將近1300萬(wàn)元。而該團(tuán)伙兩年多來(lái)非法經(jīng)營(yíng)額總計(jì)更是高達(dá)5200余萬(wàn)元。由于這些藥品屬低價(jià)銷(xiāo)售，於友兵等人收到的貨款實(shí)際上往往只有藥品市場(chǎng)價(jià)格的五至六成左右，這也就是說(shuō)，在短短兩年多的時(shí)間內(nèi)，於友兵一伙人非法經(jīng)營(yíng)的行為實(shí)際給醫(yī)保造成了近億元的損失。
醫(yī)保“蛀蟲(chóng)”養(yǎng)活了“利益鏈”
隨著案件的偵破，一條完整的“醫(yī)保藥品非法采購(gòu)、銷(xiāo)售”利益鏈浮現(xiàn)出來(lái)：於友兵等人先聯(lián)系好外地的下家，然后聯(lián)系走街串巷收購(gòu)藥品的一道販子，一道販子先向參加醫(yī)保的社會(huì)人員處回收從醫(yī)保配出的藥，於友兵等人再加價(jià)購(gòu)進(jìn)，除去藥品包裝盒上的醫(yī)囑，然后整理打包后提價(jià)5%左右發(fā)往汕頭、揭陽(yáng)、福州等地的下家，再由外地三道販子將藥品出售給一些私營(yíng)的小診所、藥店。
透視這起案值高達(dá)5200余萬(wàn)的非法經(jīng)營(yíng)醫(yī)保藥品大案，檢察官發(fā)現(xiàn)，醫(yī)保管理等方面存在的漏洞成了藥販子們獲利的“渠道”。蛀蟲(chóng)之害，觸目驚心。
田濤介紹說(shuō)，從於友兵等人非法經(jīng)營(yíng)的行為不難推斷，非法買(mǎi)賣(mài)醫(yī)保用藥已經(jīng)形成一個(gè)包括配藥、一次收藥、二次倒賣(mài)、出售等環(huán)節(jié)在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)，由此也構(gòu)成了藥販子們固定的“利益鏈”。
田濤分析，從醫(yī)院配藥者大多是擁有醫(yī)保的社會(huì)人員，他們從醫(yī)院配出感冒發(fā)燒、高血壓等一些常用藥，低價(jià)賣(mài)給收藥者。一次收藥的藥販子先是走街串巷地收藥，有的還在街頭收藥過(guò)程中形成自己固定的“客戶(hù)”資源；於友兵等人作為二道販子，負(fù)責(zé)聯(lián)系街頭藥販和網(wǎng)絡(luò)終端的出售者，他們的“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”使交易渠道更為暢通、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)更高效運(yùn)行；出售者則散布于外地，在售藥過(guò)程中以超低的藥價(jià)順利與一些私人診所、藥店建立起固定的營(yíng)銷(xiāo)關(guān)系。
相關(guān)法律滯后成“犯罪漏洞”
“於友兵等人非法經(jīng)營(yíng)案，反映出醫(yī)保制度在就診規(guī)范性、審核監(jiān)督、結(jié)算方式等方面存在著管理漏洞。”田濤分析認(rèn)為，我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革實(shí)踐的時(shí)間短，醫(yī)保管理對(duì)象龐雜，涉及參保人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥店工作人員等諸多群體，在管理上的確存在一定難度。同時(shí)，醫(yī)保管理機(jī)構(gòu)對(duì)欺詐醫(yī)保基金的行為進(jìn)行調(diào)查取證，往往需要得到衛(wèi)生、公安、藥監(jiān)、街道居委會(huì)等有關(guān)方面的配合，但是目前缺乏法定的工作協(xié)調(diào)機(jī)制，調(diào)查取證往往得不到應(yīng)有的支持，這無(wú)疑削弱了醫(yī)保管理的力度。
田濤進(jìn)一步分析，雖然在本人年度醫(yī)保限額之外，借看病之名超額配藥再提價(jià)出賣(mài)的行為實(shí)質(zhì)上是以欺詐的手段騙取國(guó)家醫(yī)保基金，社會(huì)危害性大，一旦達(dá)到認(rèn)定數(shù)額即構(gòu)成詐騙罪。但由于一些騙保行為大都比較零散，達(dá)不到夠罪標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)又因證據(jù)不夠難以認(rèn)定，因此在實(shí)際操作中要以詐騙罪認(rèn)定較難。 |