|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-22 葉勇 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
本報(bào)記者日前獲得最新消息，6月12日，武漢市中級(jí)人民法院作出裁定，不予受理中國(guó)航空油料有限責(zé)任公司對(duì)東星航空公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)。中航油方面透露，正擬就武漢中院不予受理的裁定提起上訴。
據(jù)悉，法院裁定書(shū)中，武漢中院對(duì)《破產(chǎn)法》七十條第二款作出了具有爭(zhēng)議的字面解釋。案件中，國(guó)外債權(quán)人要求東星破產(chǎn)清算，國(guó)內(nèi)債權(quán)人則堅(jiān)持應(yīng)對(duì)其破產(chǎn)重整。
武漢中院不予受理的原因有二：一是東星航空重整無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)。鑒于東星航空的經(jīng)營(yíng)狀況，破產(chǎn)管理人依法解除了星航空與通用公司乙方之間的飛機(jī)及發(fā)動(dòng)機(jī)租賃協(xié)議，通用公司已開(kāi)始行使飛機(jī)及發(fā)動(dòng)機(jī)的取回權(quán)，東星航空恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)已無(wú)可能，已經(jīng)失去了重整的事實(shí)基礎(chǔ)；二是債權(quán)人對(duì)東星航空的破產(chǎn)重整申請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)破產(chǎn)法第七十條第二款的規(guī)定，在通用公司一方債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)東星航空進(jìn)行清算的情況下，中國(guó)航油作為債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)重整無(wú)法律依據(jù)。
對(duì)于第一點(diǎn)，中航油人士認(rèn)為，東星航空進(jìn)入重整程序后，新的資金將會(huì)注入，東星航空完全可以從其他飛機(jī)租賃公司重新租賃飛機(jī)，繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。而對(duì)于第二點(diǎn)則產(chǎn)生了理解上的爭(zhēng)議。《破產(chǎn)法》七十條第二款規(guī)定：債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請(qǐng)重整。從字面上理解，當(dāng)債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算后，債權(quán)人再也無(wú)權(quán)利提請(qǐng)破產(chǎn)重整了。而法律并沒(méi)有規(guī)定債權(quán)人之間的這種沖突該如何辦。
破產(chǎn)法起草小組核心成員、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任王欣新教授認(rèn)為，破產(chǎn)法體現(xiàn)了“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化”、“挽救企業(yè)再生”的價(jià)值導(dǎo)向。但此種情形下，債權(quán)人能否提出重整申請(qǐng)，法律此處沒(méi)有明確規(guī)定，但也沒(méi)有限制性規(guī)定。中國(guó)破產(chǎn)法論壇執(zhí)行主任、北京市煒衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人尹正友認(rèn)為，該款是賦權(quán)性規(guī)定，在于強(qiáng)調(diào)債務(wù)人尤其是出資人的重整申請(qǐng)權(quán)，即使對(duì)于與債權(quán)人利益有很大沖突的債務(wù)人仍賦予其申請(qǐng)權(quán)。但這并不意味著否定此種情形下作為破產(chǎn)清算申請(qǐng)人之外的其他債權(quán)人的重整申請(qǐng)權(quán)。
在中航油看來(lái)，一旦東星航空破產(chǎn)清算，其市場(chǎng)份額、品牌價(jià)值等無(wú)形資產(chǎn)也隨之滅失，其經(jīng)營(yíng)的航線和時(shí)刻無(wú)法參與拍賣(mài)，而由民航局收回，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值蕩然無(wú)存。而這些恰恰是航空公司的核心資源。中航油方面透露，正擬就武漢中院不予受理的裁定提起上訴。武漢中院告知，“可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。” |
|
|
|
|