儲戶銀行賬戶內的10萬元現(xiàn)金離奇消失,誰該對此負責?歷時3年之久的國內首例網上銀行盜竊案近日終于有了結果。 浙江溫州市中院駁回農行上訴,維持永嘉縣法院原判,即農業(yè)銀行永嘉支行賠償儲戶90%損失,儲戶承擔10%損失。
10萬元通過網銀被盜
2002年10月,為方便支取現(xiàn)金,在浙江溫州永嘉做生意的洪榮堯在當?shù)剞r業(yè)銀行的營業(yè)所申辦了一張借記卡。2005年2月,洪榮堯發(fā)現(xiàn)借記卡被取現(xiàn)10.25萬元,而自己并未取款,遂向當?shù)鼐綀蟀浮?BR> 經調查,2004年11月22日,有人假冒“洪榮堯”名義持偽造的身份證,到農行溫州分行開通了網上銀行業(yè)務,并獲取了網上銀行的客戶證書和密碼。注冊成功后,犯罪嫌疑人在2005年2月2日通過網上銀行,成功將洪榮堯借記卡內資金分兩次劃轉至他人賬戶,后又領取了該筆款項。 由于被冒領的款項無從追回,洪榮堯將農業(yè)銀行永嘉支行告上法庭。永嘉縣人民法院于2005年7月做出一審判決,銀行賠償儲戶全部損失,并支付利息。農行向溫州市中級人民法院提出上訴,案子被發(fā)回重審。2006年7月,永嘉縣重審認為,銀行方擔主要責任,應承擔洪榮堯90%損失。宣判后,農行永嘉支行再次上訴。最終,溫州市中院維持永嘉縣法院重審判決,即銀行應承擔儲戶90%損失,向儲戶洪榮堯支付本金92250元,并支付利息。儲戶洪榮堯承擔損失的10%。
農行錯誤很明顯
在法院判決書上,永嘉縣法院認為,銀行未能審核網上銀行注冊人資料的真實性,導致犯罪嫌疑人通過持有偽造的身份證開通網上銀行業(yè)務,獲取網上銀行的客戶證書和網銀密碼,進而冒領了儲戶的存款。因此,銀行在受理網上銀行注冊過程中存在嚴重過錯。法院認為,正因為銀行自身違規(guī)操作,所以不能以
“凡是憑客戶證書和密碼進行操作皆視為客戶本人所為,銀行不承擔任何責任”這一格式條款作為推卸責任的理由。 廣盛律師事務所律師劉春泉的意見更為直接,他稱,在本案例中,農行永嘉支行犯下的錯誤很低級。開通網上銀行服務,需要儲戶持本人身份證前往銀行柜臺開通。在犯罪嫌疑人持有的偽造身份證號碼,與儲戶的身份證號碼完全不同的情況下,農行永嘉分行竟為嫌疑人開通網上銀行業(yè)務,絕對是沒有把好關。
網銀案儲戶索賠難度大
劉春泉表示,與一般網上銀行盜竊案相比,本案例顯得比較特殊,因為農行方面存在明顯過失。在大多數(shù)情況下,由于網上銀行被盜造成的損失,儲戶是得不到任何賠償?shù)模驗閮裘媾R無法舉證的難題。 他稱,民事法律原則是
“誰主張,誰舉證”,但大部分網上銀行被盜案,儲戶是無法舉證的。90%的網上銀行被盜案是因為密碼泄露,但密碼泄露的方式多種多樣,比如木馬病毒、黑客攻擊,還有無意識的泄露等。由于無法舉證是銀行的責任,儲戶打贏官司的幾率為零。 他舉例說,某銀行曾有400多名儲戶的網上銀行被盜,但因無法舉證,全部無法索賠。 劉春全表示,雖然有些銀行稱網上銀行技術很先進,比如使用U盾、口令卡、密碼等手段來保護賬戶資金安全,但任何電子商務的應用,都存在技術風險和法律風險。 在儲戶遭受網上銀行盜竊后難以舉證這一問題上,劉春泉建議,銀行為網上銀行的資金購買保險,這樣,無論是銀行,還是儲戶的損失,都可以由保險公司埋單。 |