|
民調(diào)發(fā)現(xiàn)青年對明星的偏好呈現(xiàn)主流價值觀 |
|
|
|
|
2007-07-16 何葉 李春蓮 朱孝春 來源:中國青年報 |
|
|
8秒58。
進(jìn)入7月以來,這個數(shù)字開始為眾多網(wǎng)友所津津樂道——6月30日慶祝香港回歸十周年文藝晚會結(jié)束后,有人將國家領(lǐng)導(dǎo)人與劉德華的握手時間精確計算為8秒58。“這是對華仔演藝生涯的肯定,也是一種激勵。”很多網(wǎng)友興奮地說,甚至有人將此解讀為“與香港精神握手”。
在網(wǎng)友看來體現(xiàn)了“香港精神”的劉德華,今年以來不斷成為關(guān)注的焦點:先是楊麗娟追星事件,然后是央視封殺傳聞,最近又被網(wǎng)友評為“十大香港名人”之首。從追星事件中民眾與媒體對劉德華的理解,到封殺傳聞中對他的力挺,直至最近的稱其作為“十大香港名人”之首當(dāng)之無愧,我們看到的是,這個1961年出生于香港農(nóng)村的勤奮男人所獲得的尊敬與肯定。
中國青年報社會調(diào)查中心近日與騰訊網(wǎng)新聞中心聯(lián)合開展了一項調(diào)查,這項有10352人(35歲以下青年占95%)參與的調(diào)查顯示,人們在選擇是否喜歡一個明星時,首要的因素是他的“才藝”(69.6%),與之相差無幾排在第二位的則是“是否有社會責(zé)任感”(69.4%),往下依次還有“是否熱愛祖國”(65.9%)、“是否敬業(yè)”(62.3%)、“是否有愛心”(60.6%),而外貌等因素則以較低比例排名靠后。
“一個明星能不能得到大眾喜愛,得看他給我們帶來了什么。才藝當(dāng)然重要,這是本分,然后就是言行,是不是符合并體現(xiàn)了我們社會的主流價值觀。”調(diào)查中,有人這樣表示。在這位自認(rèn)劉德華“粉絲”的受訪者看來,明星個性迥異,但有些標(biāo)準(zhǔn)是不變的,比方說社會責(zé)任感,比方說公益心和慈善行為。
“劉德華、成龍、濮存昕這些明星給我們帶來的,其實不僅僅是娛樂,還有他們道德與精神的力量。”一位參與調(diào)查者說。
而另外一些同樣承載著“道德與精神的力量”的人,卻似乎在人們的視野中漸行漸遠(yuǎn)。今年3月,當(dāng)烏魯木齊的一些小朋友被問及“雷鋒是誰”時,很多人的反應(yīng)是——“是那個東北人吧?”
“學(xué)雷鋒不一定非要知道雷鋒。但這至少意味著,在‘誰來傳遞社會價值觀’這個問題上,已經(jīng)悄然發(fā)生了一些變化。”當(dāng)時有人這樣評論。
“娛樂化時代,以前那種道德說教已經(jīng)不管用了。”調(diào)查中,也有人發(fā)出這樣的感慨。
本次調(diào)查顯示,對于20年前甚至10年前那種在課堂上對學(xué)生進(jìn)行的道德教育和灌輸方式,認(rèn)為“還一樣管用”的僅占9.3%,51.8%的人認(rèn)為“差一些了,但多少還管點用”,38.9%的人則認(rèn)為“基本沒用”。
與此同時,包括明星在內(nèi)的公眾人物對青少年的影響力卻在日增。
調(diào)查中,39.5%的人自認(rèn)在一些觀念、選擇上,會受到明星的影響。26.1%的人認(rèn)為,包括明星在內(nèi)“自己喜歡的公眾人物”是對青少年道德、觀念的形成起最大作用的人,其比例僅次于“父母”,高于“朋友、同學(xué)”和“老師”。
“傷感也好,懷舊也好,甚至你還可以感慨世風(fēng)日下,但是我們必須正視這一點:明星對孩子們的影響越來越大。”一位受訪者說。
一位中年女士告訴筆者,她那14歲的女兒突然有一天在家里嚷嚷著要垃圾分類,“一問才知道,是‘周董’在電視里說,環(huán)保是用來做的。”
“我們要善加利用明星對孩子們的影響。”有參與調(diào)查者如是表示。
提到明星,人們往往會想到“流光溢彩”,會想到“奇裝異服”,會想到瘋狂的“fans”,甚而會想到“八卦消息”。“但他們不是洪水猛獸”,一位受訪者說,“其實真正讓大家喜歡的,一定是那些‘德藝雙馨’的明星——雖然他們未必懂這個詞。比方說,劉德華。”
這個屢被提及的46歲男人,從美容院的洗頭仔,到無線五虎,直至今天香港娛樂界的精神領(lǐng)袖,20多年的“常青”,所體現(xiàn)的是我們這個社會需要永遠(yuǎn)堅守的一些品質(zhì):勤奮,敬業(yè),社會責(zé)任感。
調(diào)查中,盡管人們認(rèn)為明星們“總體來說還是緋聞、炒作太多”,但超過一半的人(54.7%)認(rèn)為,“真正被很多人喜歡的明星,其實是‘德藝雙馨’的明星。”
“在對明星的‘審美’上,其實也體現(xiàn)著社會的主流價值觀。”調(diào)查中,不少人這樣認(rèn)為。 |
|
|
|