|
| 資本聯(lián)姻：外資保險(xiǎn)進(jìn)軍年金最佳模式？ |
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-30 記者:黃蕾 來源:上海證券報(bào) |
|
|
外資保險(xiǎn)意欲染指國內(nèi)企業(yè)年金市場(chǎng)的呼聲喊來已久。然而，在近期監(jiān)管層放出“企業(yè)年金向外資開放速度加快”信號(hào)后，外資保險(xiǎn)的反應(yīng)卻遠(yuǎn)沒有預(yù)期來得高。
“不是不想，而是很難。”一家合資壽險(xiǎn)公司團(tuán)險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人道出了其中原委。在第一批企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)名單公布后，其所在公司就對(duì)選中的37家機(jī)構(gòu)進(jìn)行了逐一分析，以尋找自己下批入選的可能性。
在研究第一批名單后，上述負(fù)責(zé)人下了一個(gè)結(jié)論：在企業(yè)年金管理資格的四種身份中，每家機(jī)構(gòu)一般只能獲得一到兩種身份，而從入選機(jī)構(gòu)的行業(yè)性質(zhì)來看，托管人均為銀行，受托機(jī)構(gòu)為信托及養(yǎng)老保險(xiǎn)公司，投資管理人為基金、養(yǎng)老保險(xiǎn)及資產(chǎn)管理公司，非專業(yè)性保險(xiǎn)公司唯一有機(jī)會(huì)入選的只有賬戶管理人這個(gè)身份。
在他看來，如果只能取得賬戶管理人這一個(gè)身份的話，外資保險(xiǎn)公司在整個(gè)企業(yè)年金基金管理中，將無法掌握一定話語權(quán)，基本處于被選擇的地位。“在企業(yè)年金領(lǐng)域，雖然在產(chǎn)品及經(jīng)驗(yàn)上外資有優(yōu)勢(shì)，但在市場(chǎng)份額上與中資保險(xiǎn)相比則相對(duì)失色，看重本地渠道優(yōu)勢(shì)的銀行、基金公司等自然較傾向于選擇中資保險(xiǎn)進(jìn)行合作。”
徘徊在企業(yè)年金市場(chǎng)邊緣的外資保險(xiǎn)，急需找到一種進(jìn)軍國內(nèi)年金市場(chǎng)的最佳模式。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“在監(jiān)管方尚未明確企業(yè)年金向外資開放至何種程度的情況下，外資保險(xiǎn)不妨通過設(shè)立養(yǎng)老保險(xiǎn)公司、資產(chǎn)管理公司或基金管理公司的形式，進(jìn)行一攬子運(yùn)作企業(yè)年金，方能在企業(yè)年金市場(chǎng)掌握一定主動(dòng)權(quán)，以從企業(yè)年金市場(chǎng)上獲得一定利潤。”
而荷蘭全球人壽的這種與現(xiàn)有機(jī)構(gòu)資本聯(lián)姻的模式，又不失為一個(gè)范本以供外資保險(xiǎn)借鑒。尤其是在金融機(jī)構(gòu)牌照難求的情況下，參股已成規(guī)模、且已具備或?qū)⒕邆淦髽I(yè)年金管理資格的機(jī)構(gòu)，是目前外資保險(xiǎn)疾步進(jìn)軍國內(nèi)年金市場(chǎng)前較為可行的模式。
|
|
|
|
|