|
獨(dú)特的醫(yī)保體制造就了4000多萬沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)的人，全民醫(yī)保面前的“兩座大山”及其背后的“四大幕后推手”是其癥結(jié)所在。
美國(guó)總統(tǒng)布什發(fā)表年度國(guó)情咨文講話時(shí)，信誓旦旦地表示要通過減稅的辦法幫助４０００多萬沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)的美國(guó)人獲得醫(yī)療保險(xiǎn)。布什的這一建議立刻引起了各國(guó)媒體的廣泛關(guān)注。
醫(yī)保體制“兩條腿走路”
作為擁有世界最發(fā)達(dá)的醫(yī)療保險(xiǎn)體制的國(guó)家，為何那么多人沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)？
在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，除美國(guó)外，幾乎各國(guó)都有一個(gè)由政府主導(dǎo)的全民醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃。而美國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)體制的獨(dú)特性在于，它分為公私兩大塊，以“私”為主。大部分人參加由商業(yè)保險(xiǎn)公司提供的私人醫(yī)療保險(xiǎn)，而特殊群體和弱勢(shì)群體參加由政府免費(fèi)提供的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。也就是說，美國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)體制是“兩條腿走路”，如果你有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，就自己掏錢買保險(xiǎn)，如果你是窮人或者屬于特殊人群，國(guó)家就為你埋單。
應(yīng)該說，通過公私相結(jié)合，美國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)覆蓋了絕大部分人群。美國(guó)商務(wù)部人口統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)字顯示，２００５年全美共有２．４７億人參加了各種形式的醫(yī)療保險(xiǎn)，占總?cè)丝诘谋壤_(dá)到８４．１％。但是，美國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)體制的大網(wǎng)并非沒有漏洞，還有很多人享受不到它的“恩澤”。同樣是人口統(tǒng)計(jì)局的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，２００５年，美國(guó)沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)為４６６０萬，占美國(guó)總?cè)丝诘模保担梗ァ?jù)調(diào)查，這些沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)的人絕大多數(shù)都不是最窮的窮人，而是有工作的窮人。因?yàn)檫@些人的收入剛剛越過貧困線，所以沒有資格申請(qǐng)政府提供的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，但也不愿意或者說沒有能力購(gòu)買私人醫(yī)療保險(xiǎn)。
醫(yī)療體制中的“兩座大山”
按理說，按照美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，完全可以將４６６０萬“無依無靠”的美國(guó)人納入醫(yī)保體系。但是讓所有美國(guó)人都享有醫(yī)療保險(xiǎn)長(zhǎng)期以來只能成為政客的清談。布什提出的醫(yī)保改革計(jì)劃剛一出臺(tái)就遭到國(guó)會(huì)眾多議員的批評(píng)，認(rèn)為它“不能解決舊問題，反倒將制造新問題”。
如果說實(shí)施全民擁有醫(yī)保是翻越一座難以逾越的大山，那么降低美國(guó)居高不下的醫(yī)療費(fèi)用則是跨越另一座大山。美國(guó)衛(wèi)生部下屬的老年“醫(yī)療照顧”保險(xiǎn)和貧民“醫(yī)療救濟(jì)”保險(xiǎn)中心新聞發(fā)言人杰夫向記者透露，美國(guó)政府在醫(yī)療保障上的投入十分驚人。２００５年，聯(lián)邦政府在“醫(yī)療照顧”和“醫(yī)療救濟(jì)”這兩項(xiàng)保險(xiǎn)上的花費(fèi)占當(dāng)年聯(lián)邦財(cái)政預(yù)算的１９．７％。但是政府的高投入，換來的卻是急速增長(zhǎng)的醫(yī)療費(fèi)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，２００５年全美所有醫(yī)療開支占ＧＤＰ的比例高達(dá)１６％。
醫(yī)療費(fèi)用猛漲的“四大幕后推手”
分析人士認(rèn)為，美國(guó)醫(yī)療費(fèi)用高得離譜的原因，除了美國(guó)“嬰兒潮”一代都到了退休年齡、美國(guó)人越來越長(zhǎng)壽、老齡人口規(guī)模越來越大加重了醫(yī)療支出負(fù)擔(dān)之外，主要有四個(gè)：
第一，美國(guó)人普遍在為那些沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)的窮人甚至大量外國(guó)非法移民分?jǐn)傖t(yī)療費(fèi)用。根據(jù)美國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)的報(bào)告，１９９０年，全美國(guó)醫(yī)院接收急診病人卻無法收費(fèi)這一項(xiàng)的費(fèi)用價(jià)值就達(dá)１００億美元，２０００年，這個(gè)數(shù)字迅速上升到２１６億美元，最后還是政府出面來消化這類性質(zhì)的“壞賬”。
第二，在美國(guó)，由于醫(yī)療費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)大部分，所以沒有用小花費(fèi)獲得最大救治效果的激勵(lì)機(jī)制，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在看病時(shí)一般來說并不考慮花錢多少，而是盡可能以高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)來贏得患者，這也無形中加大了醫(yī)療成本。
第三，商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)于預(yù)防性醫(yī)療措施缺乏興趣，一般不愿意為預(yù)防性治療支付醫(yī)療費(fèi)，這使得一些原來本可預(yù)防的病癥拖到后來變成了大病，既不符合患者的意愿，也消耗了更多的醫(yī)療資源。
第四，以制藥公司為龍頭的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為利益集團(tuán)，形成了巨大的游說能力。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》近日透露，為了影響聯(lián)邦政府的“醫(yī)療照顧”計(jì)劃，封殺那些旨在降低藥價(jià)的政治勢(shì)力，美國(guó)醫(yī)藥行業(yè)過去幾年投入了大量人力、財(cái)力，影響國(guó)會(huì)的意見。
|