|
就在國美與永樂合并案塵埃落定的10月17日這天，大中向永樂發(fā)出正式函件，通知永樂解除雙方在2006年4月19日簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，并沒收此前永樂支付給大中的1.5億元定金。昨天，大中召開新聞發(fā)布會宣布了上述消息，并向媒體細(xì)數(shù)永樂的“三宗罪”。
大中細(xì)數(shù)永樂“三宗罪”
同樣還是在大中電器北京總部假日酒店的二層大宴會廳，4月19日，大中電器曾在這里宣布與永樂正式合并，而昨天，大中電器總經(jīng)理宋紅卻在此宣布與永樂正式解約，并稱大中電器已向中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會遞交了仲裁申請，要求永樂承擔(dān)違約責(zé)任，并沒收此前永樂支付給大中的1.5億元定金。當(dāng)天，永樂高層卻無一人出席會議。
在昨天的發(fā)布會上，宋紅列出永樂在本次合并項(xiàng)目中的“三宗罪”：
其一，大中與永樂簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的目的是為了增強(qiáng)對國美的競爭力，而絕不是與國美合作。但永樂被國美收購后，喪失了其經(jīng)營主體地位，變?yōu)閲赖淖庸荆埂稇?zhàn)略合作協(xié)議》的合作主體發(fā)生了質(zhì)的變化，而且使大中與永樂的合作演變?yōu)榇笾信c其最主要競爭對手———國美的合作。
其二，隨著永樂接受國美的要約收購，“中國永樂”的退市已成定局，永樂承諾的以“中國永樂”股票與大中進(jìn)行資本層面股權(quán)置換已無法兌現(xiàn)。永樂接受要約收購的一系列行為及后果，已直接構(gòu)成對《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的違約，最終導(dǎo)致雙方合作中止。
第三，自永樂與國美宣布要約收購以來，大中多次提出與永樂就解除《戰(zhàn)略合作協(xié)議》進(jìn)行協(xié)商，但永樂態(tài)度反復(fù)無常，8月之前同意解約，而此后又不同意解約。永樂還堅(jiān)持要大中與國美談合并，若雙方?jīng)]有談好再解除協(xié)議。永樂前后不一的態(tài)度缺乏起碼的誠信。
大中電器法律顧問王萍昨天也表示，大中宣布解約是有合同法的相關(guān)規(guī)定作依據(jù)的。在永樂違約在先、致使雙方合作協(xié)議無法履行的前提下，大中只需書面通知永樂，雙方的合同即可被依法解除，且不影響大中對永樂追究違約責(zé)任。
永樂：單方解約已屬違約
針對大中的解約決定，永樂董事長陳曉昨天最初以正在開會為由拒絕置評。直到昨晚7時，永樂方面才發(fā)布聲明稱：“針對大中對媒體公布的解約，我們認(rèn)為理由不成立。其一，大中解約缺少法律依據(jù)；其二，未經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)判定，大中無權(quán)代替仲裁機(jī)構(gòu)判定其可與永樂解約，這種單方面解約的行為本身就可以被理解為一種違約行為，對此永樂將保留追究其違約責(zé)任的權(quán)利。”
聲明進(jìn)一步表示，永樂已按協(xié)議向大中支付了1.5億元定金，認(rèn)真地履行了合同義務(wù)。針對大中多次不負(fù)責(zé)任的行為，永樂將按有關(guān)法律程序追究大中的責(zé)任，并可以按照協(xié)議，要求大中賠償最多2-3倍的違約金。
對于大中列出的“三宗罪”，永樂表示：首先，雙方《戰(zhàn)略合作協(xié)議》中的甲方是永樂(中國)電器銷售有限公司，并非永樂香港上市公司，因此協(xié)議甲方主體并不會因香港永樂與國美的合并而改變。也就是說，永樂香港上市公司是否退市與雙方《戰(zhàn)略合作協(xié)議》無關(guān)。其次，永樂與大中在《戰(zhàn)略合作協(xié)議》中約定，雙方有權(quán)通過自己的關(guān)聯(lián)公司行使或履行協(xié)議。因此，即使永樂被國美收購，永樂一樣具備履行合約的能力和權(quán)利。
展望：大中歸屬尚存懸念
實(shí)際上，在本次解約案中，大中日后的歸屬是外界最為關(guān)心的問題。在國美并購永樂、百思買并購五星之后，大中面對的是快速壯大的對手，不但市場道路將充滿荊棘，與其他巨頭合并的陰影也籠罩未散。
對此，大中電器廣宣總監(jiān)羅連表示，目前大中的首要任務(wù)是與永樂解約，并沒有考慮與其他家電連鎖企業(yè)合作的問題。大中電器總經(jīng)理宋紅昨天則進(jìn)一步表示，大中經(jīng)營穩(wěn)健、業(yè)績優(yōu)良，長期在北京市場占據(jù)主導(dǎo)地位。今后，大中將以“領(lǐng)先北京、做強(qiáng)華北、連鎖全國”為指導(dǎo)思想，練好內(nèi)功，保持銷售能力與盈利能力的同步提升。
但是，從大中電器戰(zhàn)略顧問樓申光昨天的發(fā)言中，卻可品味出大中的歸屬尚存懸念。樓申光表示，如果不與永樂解約，就意味著大中將被捆綁著納入國美麾下，這并不是大中自主的選擇，而是相當(dāng)于一個附屬品。這番話多少包含著如下意味：不排除大中單方面與國美談判合并的可能。
國美電器方面則表現(xiàn)出了合并大中的強(qiáng)烈意愿，國美相關(guān)人士表示，永樂與大中簽訂的協(xié)議規(guī)定可以通過關(guān)聯(lián)公司完成合并，因而永樂通過國美并購大中是合情合理的。國美電器一位高層昨天更是向記者透露，“國美最后一定要把大中拿下。”
家電專家劉步塵認(rèn)為，大中此次申請仲裁并不一定會有結(jié)果，結(jié)局很有可能是仲裁委員會對當(dāng)事雙方進(jìn)行調(diào)解，而不會輕易做出誰對誰錯的判斷。他進(jìn)一步分析認(rèn)為，在家電業(yè)并購熱潮不斷的背景下，大中電器很難獨(dú)善其身，難逃被國美收購的命運(yùn)。 |