|
赴美任職七個(gè)多月，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為專長的世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫在接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)說，自己在世行任職數(shù)月最大的感觸是：“天底下的窮人和農(nóng)民，都是一樣的可愛，都一樣希望能夠改善他們自己和子女的生活。”
他說，世行的工作讓他有機(jī)會(huì)走訪許多發(fā)展中國家，思考過去不太思考的問題；也讓自己進(jìn)一步確信，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，是發(fā)展中國家的最佳發(fā)展之道。
《財(cái)經(jīng)》：這次全球性危機(jī)讓我們看到，金融原來可以以如此方式拖垮經(jīng)濟(jì)。你對(duì)二者的關(guān)系有什么看法？
林毅夫：金融屬于服務(wù)業(yè)，所以，金融應(yīng)該為真實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供服務(wù)，應(yīng)根據(jù)真實(shí)經(jīng)濟(jì)的需要來考慮金融服務(wù)的安排。金融的結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新，都應(yīng)該圍繞這一點(diǎn)來展開。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國家的金融創(chuàng)新，從非正規(guī)金融變成正規(guī)金融，后來變成銀行，小銀行變成大銀行，股票市場，二板市場，再到風(fēng)險(xiǎn)資本……都是根據(jù)真實(shí)經(jīng)濟(jì)的需要而不斷創(chuàng)新，對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了相當(dāng)大貢獻(xiàn)。
當(dāng)然，金融業(yè)有其特性。它本身存在信息不對(duì)稱，存在著道德風(fēng)險(xiǎn)泛濫的可能。所以，發(fā)展過程中如果監(jiān)管不到位，肯定會(huì)出現(xiàn)一些問題，甚至引發(fā)金融危機(jī)。
《財(cái)經(jīng)》：發(fā)達(dá)國家金融的高度發(fā)展，引發(fā)了這樣一場全球性危機(jī)，對(duì)發(fā)展中國家的啟示是什么？是繼續(xù)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，走它們走過的路，還是另找一條路？
林毅夫：學(xué)習(xí)和探索都重要。發(fā)展的過程中，應(yīng)該是解放思想，對(duì)各種理論和經(jīng)驗(yàn)都需要認(rèn)真學(xué)習(xí)和了解，但也必須實(shí)事求是，根據(jù)自己國家的實(shí)際來決定，什么是合適的，什么是條件尚未成熟的。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目標(biāo)，基本的制度安排是市場經(jīng)濟(jì)，但在這個(gè)過程中，政府總要發(fā)揮一定作用，市場才能運(yùn)行得更好。
《財(cái)經(jīng)》：發(fā)展中國家，包括中國在內(nèi)，在發(fā)展金融時(shí)，很大程度還是在學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家。你認(rèn)為金融發(fā)展要切合實(shí)際需要，那么，中國的發(fā)展需要注意什么？
林毅夫：“需要”有兩方面。一是使中國的金融結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)相符合，也就是要有滿足中小企業(yè)和農(nóng)民需要的金融服務(wù)；當(dāng)然，結(jié)構(gòu)并不是單一的，因?yàn)橹袊灿写笃髽I(yè)，也要有能夠滿足大企業(yè)的金融服務(wù)。二是金融必然有信息不對(duì)稱，必然會(huì)有潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)，這就需要政府發(fā)揮一定的作用，對(duì)金融進(jìn)行監(jiān)管。
《財(cái)經(jīng)》：危機(jī)也讓人們開始思考經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。你認(rèn)為中國是否還應(yīng)繼續(xù)外向型的發(fā)展模式？
林毅夫：應(yīng)該說外向型的政策基本上是要堅(jiān)持的。因?yàn)閺?0世紀(jì)30年代大蕭條以后的經(jīng)驗(yàn)可以明顯看出，本來拉美國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和北美沒有很大差異，就在那一次大蕭條中，拉美國家從比較開放的經(jīng)濟(jì)變成了比較封閉的經(jīng)濟(jì)；而同樣屬于資源型的國家，如澳大利亞、加拿大，則繼續(xù)推行開放經(jīng)濟(jì)。60年后，二者發(fā)展的績效差距非常明顯。所以，對(duì)中國來說，外向型的開放經(jīng)濟(jì)是不能動(dòng)搖的。
說中國應(yīng)該轉(zhuǎn)向消費(fèi)型，要先看消費(fèi)被壓低的原因是什么。因?yàn)榇龠M(jìn)消費(fèi)有兩種方式：一是可以通過二次分配來增加消費(fèi)，二是在一次分配中解決公平和效率的問題。要使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向消費(fèi)型，如果是在二次分配中轉(zhuǎn)換，可能就會(huì)有問題，因?yàn)檫@不能持續(xù)——不生產(chǎn)，單單靠消費(fèi)、靠轉(zhuǎn)移支付，經(jīng)濟(jì)的效率會(huì)很低。如果轉(zhuǎn)向消費(fèi)型是在一次分配中，讓低收入者有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高的收入，由于低收入者消費(fèi)傾向較高，那么消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)中的比重就會(huì)增大。
一次分配是指在競爭市場中形成的價(jià)格，也就是要理順一些要素價(jià)格。要在一次分配中解決公平跟效率，就要更好地發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)。中國的比較優(yōu)勢(shì)是勞動(dòng)力比較便宜，相對(duì)豐富，那就更多地發(fā)展一些勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)業(yè)，或是一些資本密集型產(chǎn)業(yè)中勞動(dòng)力密集的區(qū)段，這樣低收入者的收入就會(huì)提高。
總的來說，經(jīng)濟(jì)一定是開放經(jīng)濟(jì)，不能簡單地說是從外向型轉(zhuǎn)向消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)。
《財(cái)經(jīng)》：這次全球性的危機(jī)也說明，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間并沒有“脫鉤”。你認(rèn)為，未來發(fā)展中國家在保持開放的同時(shí)，在發(fā)展方式上是應(yīng)該更加獨(dú)立，還是更加融入全球分工？
林毅夫：首先，“脫鉤”可以從兩種角度來理解，一是波動(dòng)是否關(guān)聯(lián)，二是增長率是否有明顯差異。20世紀(jì)80年代以前，發(fā)展中國家跟發(fā)達(dá)國家的平均增長率差異不大，而現(xiàn)在發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的平均增長率是有明顯差異的。比如今年，根據(jù)各種預(yù)測(cè)，發(fā)達(dá)國家是負(fù)增長，但發(fā)展中國家的平均增長是4.5％，所以，從這方面來講跟以前是不太一樣的，是脫鉤的。
但我們是在一個(gè)全球化的經(jīng)濟(jì)中，相互依存，發(fā)達(dá)國家有經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，發(fā)展中國家也是在平均增長率的上下波動(dòng)，這個(gè)波動(dòng)是沒有脫鉤的。
所以，一般要講脫鉤，主要還是說增長率，而波動(dòng)是不太可能脫鉤的。
從經(jīng)濟(jì)大蕭條的經(jīng)驗(yàn)來看，一個(gè)發(fā)展中國家要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，最好還是融進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)體系之中，按照自己的比較優(yōu)勢(shì)來發(fā)展，這是最有競爭力的，也就會(huì)在各種狀況下都表現(xiàn)得最好，不管是在“順風(fēng)”還是“逆風(fēng)”的時(shí)候。這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，同樣是受到全球危機(jī)的影響，有的國家發(fā)展得比較好，有的國家受到?jīng)_擊比較大，仔細(xì)想來，背后的道理也是這樣。
（摘編自《財(cái)經(jīng)》） |