|
最近關(guān)于全球金融監(jiān)管的熱議不絕于耳。上周五，經(jīng)過(guò)各個(gè)相關(guān)利益方長(zhǎng)時(shí)間的討價(jià)還價(jià)，美國(guó)參眾兩院敲定了關(guān)于金融監(jiān)管改革的最終版本。如果不出意外，只待該版本通過(guò)兩院表決，奧巴馬總統(tǒng)簽字，便可正式成為法律。這個(gè)金融監(jiān)管法案一旦成立，就標(biāo)志著奧巴馬政府繼其醫(yī)療改革法案之后，對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)政策的第二大變革。最終版本當(dāng)然也是院外集團(tuán)大力活動(dòng)的結(jié)果。當(dāng)天在華爾街股市上美國(guó)金融股普漲，顯然是市場(chǎng)認(rèn)可了這一版本的監(jiān)管方案。
依據(jù)這個(gè)版本，美國(guó)各大銀行最終用一次性負(fù)擔(dān)190億美金稅收的代價(jià)，繼續(xù)保留參與大多數(shù)衍生品交易的權(quán)利，而沃爾克原則的具體功能性的監(jiān)管，卻沒(méi)有得到更為精細(xì)的解讀。若考慮到這是美國(guó)在危機(jī)之后第一個(gè)通過(guò)立法形式對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行大規(guī)模改革的嘗試，可以預(yù)料將給全球金融監(jiān)管體系帶來(lái)巨大沖擊。盡管歐盟也意識(shí)到了加強(qiáng)金融監(jiān)管的必要性，但是在如何構(gòu)建一個(gè)全球深入?yún)f(xié)作的金融體系上，歐美雙方卻是分歧重重，難以在操作層面達(dá)成一致。
具體到我國(guó)，在金融監(jiān)管的實(shí)踐上，情況也正變得更為復(fù)雜。
也是在上周五、周六，上海舉行了第三屆陸家嘴論壇。筆者參加了關(guān)于金融監(jiān)管的浦江夜話和一個(gè)討論專(zhuān)場(chǎng)。浦江夜話場(chǎng)的議題，是探討中央和地方政府在金融監(jiān)管格局中的關(guān)系。而周六下午的專(zhuān)場(chǎng)則聚焦于金融發(fā)展和金融監(jiān)管協(xié)調(diào)問(wèn)題。在諸多發(fā)言和交流中，筆者印象最深的是，有關(guān)當(dāng)下中央和地方二級(jí)監(jiān)管合作的關(guān)系，以及中央層面“一行三會(huì)”之間以及“一行三會(huì)”與其他政府部門(mén)，如財(cái)政部、發(fā)改委針對(duì)金融組織活動(dòng)的監(jiān)管協(xié)調(diào)的多種聲音。
相對(duì)美國(guó)，我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還處于比較初級(jí)的階段，相應(yīng)的金融監(jiān)管水平自然也達(dá)不到美國(guó)那樣的發(fā)展程度。但是，在監(jiān)管政策制定和實(shí)務(wù)操作層面，中國(guó)金融監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)和美國(guó)的監(jiān)管運(yùn)作，在本質(zhì)上有一點(diǎn)卻是相同的，那就是整個(gè)監(jiān)管過(guò)程中牽扯進(jìn)了方方面面的利益，是多種利益方博弈的結(jié)果。正如中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院院長(zhǎng)吳曉靈所言，我國(guó)處理中央和地方關(guān)系的時(shí)候，從來(lái)的原則就是調(diào)動(dòng)中央和地方的積極性。在我國(guó)下一階段的發(fā)展的金融監(jiān)管體系的構(gòu)建中，如何協(xié)調(diào)中央與地方，以及中央層面相關(guān)部門(mén)的利益與矛盾，無(wú)疑是我國(guó)監(jiān)管體系的核心要義之一。而關(guān)鍵之道，就在于建立一個(gè)穩(wěn)定、可信的監(jiān)管機(jī)制，以最大限度地減少行政化干預(yù)，制定透明的監(jiān)管原則來(lái)進(jìn)行指導(dǎo)。
這個(gè)解決辦法，看似老生常談，似乎空洞，但筆者以為卻是解決問(wèn)題的唯一途徑。協(xié)調(diào)各部門(mén)的利益，并不能如有人所建議的，創(chuàng)造一個(gè)大一統(tǒng)的更高級(jí)別的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。太多的事實(shí)證明，“巨無(wú)霸”式的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，只會(huì)帶來(lái)更多的弊端，創(chuàng)造更多的行政壁壘，乃至從根本上抑制金融行業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。畢竟，在長(zhǎng)期來(lái)看，只有實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，金融監(jiān)管和金融行業(yè)才可能在真正意義上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。制度化，法制化，這金融監(jiān)管兩大進(jìn)程能否按期推進(jìn)，將會(huì)是我國(guó)下一步金融產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵前提。
我國(guó)下階段金融監(jiān)管的另一個(gè)核心問(wèn)題，在于如何處理好國(guó)際協(xié)調(diào)合作和保持自身特色的問(wèn)題。受制于我國(guó)金融行業(yè)發(fā)展的階段性特點(diǎn)，照搬西方的監(jiān)管體系顯然是不可取的。日本央行副行長(zhǎng)西村青彥，在這次論壇上就以日本的經(jīng)驗(yàn)為例，明確表示不存在一個(gè)放置于四海而皆準(zhǔn)的全球監(jiān)管法則。但是，話又說(shuō)回來(lái)，若以此為理由，拒絕變化，一味強(qiáng)調(diào)自身特色也不足取。在資本全球化的背景下，不主動(dòng)參與國(guó)際監(jiān)管合作，就會(huì)被迫出局，喪失自身的話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則影響力。由此，筆者以為，若想在金融監(jiān)管全球化和本土性上獲取平衡，關(guān)鍵就看這個(gè)監(jiān)管舉措能否結(jié)合我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程而不斷靈活調(diào)整。筆者這里所說(shuō)的靈活性，與前面提到的建設(shè)一個(gè)穩(wěn)定的監(jiān)管制度安排，并不沖突。原則性的穩(wěn)定與監(jiān)管操作上的靈活，不僅可以并行不悖，而且有助于我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)快速有效的發(fā)展。
歸納起來(lái)，長(zhǎng)期穩(wěn)定的制度建設(shè)，適合國(guó)情和行業(yè)特色的靈活運(yùn)作，積極主動(dòng)參與國(guó)際合作，是我國(guó)金融監(jiān)管體系不斷成熟發(fā)展的必然路徑。
（作者系英國(guó)約克大學(xué)金融學(xué)博士，現(xiàn)任教上海大學(xué)國(guó)際工商與管理學(xué)院）
|