“管理通脹預期”是在2010年提出的一個命題，這一提法明顯有別于他年。筆者認為,要有效落實管理通脹預期，需要解決好如下幾個問題：
第一，正確認識中國的價格走勢。在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程中，農(nóng)產(chǎn)品、資源類產(chǎn)品（包括礦產(chǎn)品、水、電和燃氣等）的價格上行是一個不以人的意志為轉移的客觀規(guī)律。這既由資源的稀缺性所決定，也由這些產(chǎn)品生產(chǎn)的成本（包括環(huán)保成本）上升所決定。在此背景下，由這些產(chǎn)品價格上行所引致的物價上漲也是不可避免的。另一方面，鑒于中國存在著比較嚴重的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差，農(nóng)產(chǎn)品價格構成中缺乏相關成本部分，要真正維護農(nóng)民利益、推進“三農(nóng)”發(fā)展、激勵資本向農(nóng)業(yè)轉移，就必須使農(nóng)產(chǎn)品價格中包含有相關成本的內(nèi)容。這雖然在一定程度上可以通過農(nóng)業(yè)的集約化生產(chǎn)來推進，但農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲也是必然的。在此背景下，宏觀調(diào)控的目標不在于抑制這些產(chǎn)品的價格上漲（從而抑制由此引致的CPI增長率上行），而在于熨平這種價格上漲走勢，以防價格上漲過快而影響到經(jīng)濟社會生活的正常秩序。從這個角度上看，問題不在于“治理”，而在于“熨平”。毫無疑問，在“熨平”這些產(chǎn)品價格上漲過程中，還需運用財政政策，在一定時期內(nèi)該補貼的還要補貼，但總的取向不應是“補貼”；應當讓農(nóng)民獲得按照市場機制所能夠獲得的收入，在此基礎上，再討論財政補貼問題。否則，本末倒置，將引致更加嚴重的負面后果。
進入2010年，中國將繼續(xù)調(diào)整價格長期過低的資源類產(chǎn)品價格，其中包括水、電、燃氣和交通等價格，調(diào)整的總趨勢是價格上行，調(diào)整的目的在于強化節(jié)約資源的機制。這將促使CPI增長率的上行。另一方面，南方多省區(qū)發(fā)生百年不遇的旱災、北方大面積發(fā)生轉暖時間推遲，給2010年的農(nóng)業(yè)正常生產(chǎn)帶來了比較嚴重的挑戰(zhàn)。如果不能在隨后的時間內(nèi)克服這些自然災害的負面影響，那么，2010年的糧食、蔬菜、水果及其他農(nóng)產(chǎn)品的供給都可能發(fā)生一定程度上和一定范圍內(nèi)的供不應求，從而，價格上行。在此背景下，CPI增長率上行超過3%是可能。但它不是通貨膨脹，不可能通過實行從緊的貨幣政策予以預防和消解。
從這個意義上說，“管理通脹預期”就是要避免將這些資源類和農(nóng)產(chǎn)品的價格上漲簡單地稱之為“通貨膨脹”，給政策選擇和社會生活帶來噪音和不和諧的輿論。
第二，要正確地選擇對策。面對通脹應選擇的是從緊的貨幣政策，以收緊銀根，減少流通中的貨幣數(shù)量，促使普遍上漲的物價回落。但如果不是通脹，只是農(nóng)產(chǎn)品、資源類產(chǎn)品的價格調(diào)整所引致的CPI增長率上行，就不能簡單采取從緊的貨幣政策。其內(nèi)在機理是，貨幣政策是總量需求政策，不可能解決由某些產(chǎn)品價格上行所引致的CPI上漲問題；不僅如此，它還將引致一系列負面效應發(fā)生。例如，在農(nóng)產(chǎn)品、資源類產(chǎn)品價格上行中，對低收入和低保群體的生活將產(chǎn)生較大的影響，為此，解決問題的方法可能是采取財政補貼等政策，但如果將這些價格上漲的回落寄希望于實行從緊的貨幣政策，就可能忽視財政政策的及時出臺，給這些群體的正常生活帶來困難，給社會生活增加不和諧因素；另一方面，由于貨幣政策是總量政策，所以，一旦上行從緊的貨幣政策，就將給眾多工商企業(yè)的正常經(jīng)營造成資金緊缺的局面，從而，影響到經(jīng)濟回升的基礎夯實。如果面對CPI上行所引致的存款負利率局面，在實行從緊的貨幣政策中選擇提高存貸款利率的措施，則一方面將誤導貨幣政策的取向，使其由總量政策向調(diào)整(或保障)存款人利益方面轉變（而貨幣政策并無這種功能）；另一方面，從2004年以來的實踐效應看，提高存貸款利率不僅沒有改變存款負利率的格局，反而給工商企業(yè)增加了資金成本，給農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者增加了資金成本，結果將進一步促使資源類產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品的價格上行。
從這個意義上說，“管理通脹預期”就是要正確分析CPI上行的成因，不要貿(mào)然改變貨幣政策取向，給經(jīng)濟運行和金融活動帶來負面的導向。
第三，要正確認識CPI上漲的含義。中國的CPI內(nèi)涵和結構與美國等西方國家并不相同。在美國，通常所說的CPI中不包含農(nóng)產(chǎn)品、資源類產(chǎn)品等價格因素，因此，它基本上由工業(yè)制成品構成。在中國的CPI中，不僅包含了農(nóng)產(chǎn)品和資源類產(chǎn)品的價格，而且比重還相當高（食品類占比達到1/3）。在這種結構中，只要農(nóng)產(chǎn)品中的某一重要類別產(chǎn)品（如糧食、豬肉等）價格較明顯上行，就將引致CPI上漲。在這種差異中，如果簡單套用美國等西方國家的CPI上漲幅度控制指標來對應中國的CPI變化，不認真探究成因，就可能造成誤導。例如，農(nóng)產(chǎn)品價格上行本來有利于維護農(nóng)民的利益、縮小長期存在的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差等功能，但將其定義為“通脹”并采取措施予以抑制，就將使這些效應弱化甚至失去，給協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關系和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格關系留下種種困難。
從這個意義上說，“管理通脹預期”就是要正確認識CPI上行的成因，不要簡單將其界定為“通貨膨脹”。
“管理通脹預期”就是要避免將資源類和農(nóng)產(chǎn)品的價格上漲簡單地稱之為“通貨膨脹”，給政策選擇帶來噪音。如將農(nóng)產(chǎn)品、資源類產(chǎn)品價格上漲的回落寄希望于實行從緊的貨幣政策，就可能忽視財政政策的及時出臺，給低收入群體的正常生活帶來困難。如果面對CPI上行所引致的存款負利率局面，在實行從緊的貨幣政策中選擇提高存貸款利率的措施，將誤導貨幣政策的取向——使其由總量政策向調(diào)整存款人利益方面轉變（而貨幣政策并無這種功能）
|
|