|
合理引導江浙民間資本的取向，政策方向并不在于如何“走出去”，而是如何“引進來”。吸引更多的外地、外國資金進入江浙地區(qū)，讓場外資金去發(fā)掘當?shù)氐耐顿Y優(yōu)勢、入股當?shù)氐耐顿Y股權(quán)，反而有可能從內(nèi)部實現(xiàn)企業(yè)管理模式的嬗變。持續(xù)的改革推進，是讓民間游資逐步轉(zhuǎn)化為正規(guī)軍的關(guān)鍵所在，而當下樓市炒作的退潮恰恰提供了難得的歷史新機遇。
調(diào)控重拳收緊了房貸閘門，“炒房者”受挫，但民間游資的去向則充滿懸疑。有媒體近日調(diào)查顯示，大批溫州投資客目前都在觀望，并表示至少近期不會考慮投資房地產(chǎn)。原先游走在各大城市樓盤間的千億元溫州民資將另覓方向。
應當看到的是，游資沖動是中國經(jīng)濟波動的重要影響因素，因此，調(diào)控部門需要積極引導和拓寬民間投資渠道。但另一方面，發(fā)家于生產(chǎn)作坊的諸多江浙民營資本，已形成了投資慣性，其運作思維很難與現(xiàn)代管理制度相匹配，由此嚴重阻滯了民資探尋新出路的進程。所以，引導民間游資回歸實體經(jīng)濟的努力，不僅在于拓寬投資渠道，民營企業(yè)如何盡快打破家族企業(yè)制度的束縛，已然成了一個重要的調(diào)控課題。
長期以來，民間游資一直與“炒”字密切聯(lián)系，在炒房之外，辣椒、大蒜、出租車、拍照等有投機價值之物，皆曾被民間資本“炒”過。事實上，“炒”，或許能給投資者帶來瞬間暴富機會，但其中蘊藏的風險也不容小覷。不久前，溫州在迪拜的炒房團鎩羽而歸，就是一個顯例。而此次樓市投機資金因為嚴厲的調(diào)控政策而撤離，恰恰提供了一個契機，讓民間資本冷靜思考究竟如何規(guī)范投資。
在民營資本發(fā)達的溫州，當?shù)卣诔鍪只I備“民間資本投資服務中心”，以期為炒房資本提供一個類似于股權(quán)投資、風險投資等規(guī)范的投資渠道。然而，除非是有朋友熱情介紹，相邀共同投資，溫州商人對此往往持觀望態(tài)度：一方面，發(fā)家于小作坊的第一代開拓者對股權(quán)式運作頗有質(zhì)疑，認為這一模式遠沒有“家長式”的家族管理可靠。股權(quán)分散，意味著話語權(quán)旁落，這是他們難以接受的。另一方面，溫州商人雖然具有敏銳的市場嗅覺，但股權(quán)投資顯然已超乎他們的所長，缺乏專業(yè)金融知識掣肘了他們的投資熱情。許多溫州商人對傳統(tǒng)投機行為仍然十分眷戀，或一廂情愿地認為當前樓市調(diào)控是“特定時期制定的特殊政策”，對炒房的熱情未減；或伺機尋找下一個炒作目標。
溫州商人謹慎冷對股權(quán)投資，其實早有前車之鑒。2008年，溫州首家按照國際模式設(shè)立的私募股權(quán)投資機構(gòu)東海創(chuàng)投，高調(diào)成立不到一年，便因內(nèi)部股東紛爭而瀕臨崩盤。這一案例，給當?shù)毓蓹?quán)投資市場帶來了揮之不去的陰影，反思該案例的經(jīng)驗教訓頗具現(xiàn)實意義。實際上，東海創(chuàng)投失敗的關(guān)鍵，是溫州商人長期形成的固有思維難以融入規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。以胡旭蒼為代表的溫州股東，希望投資能夠“快進快出”、迅速盈利，而對公司未來前程則并無關(guān)注。這種“一飛沖天”的冒進理念，與其他合作伙伴永續(xù)經(jīng)營的思路不斷發(fā)生碰撞。而在實際運營中，溫州股東對通過報表和數(shù)據(jù)來衡量企業(yè)盈利能力的做法，也有相左的意見。當然，這些提議源于他們諳熟當?shù)仄髽I(yè)特征，但既然機構(gòu)要按照國際模式運作，即便是當?shù)丨h(huán)境不甚成熟，相關(guān)環(huán)節(jié)還是不可或缺的。凡此種種摩擦，最終導致了機構(gòu)的夭折結(jié)局。
盲目投資、盈利短視、風險承受能力低下、對外來資金管理者抱有天然的不信任感，溫州商人所表現(xiàn)出來的這些共性，加劇了當?shù)毓蓹?quán)投資機構(gòu)按國際模式運作的難度。但從長期看，改革江浙民間資金熱衷炒作的狀況勢在必行，短期的嘗試失敗，并不意味著改革推進的終止。傳統(tǒng)的投資思路，固然能夠讓本鄉(xiāng)人抱團取暖，共渡難關(guān)，但是卻很難與現(xiàn)代企業(yè)的運行模式相吻合，延續(xù)家族制管理理念的這一制度，在為他們成功實現(xiàn)原始資本積累后，已然成為溫州商人繼續(xù)做大做強的絆腳石。以此觀之，有關(guān)部門在為民間資本打開金融市場大門的同時，需要對既有的企業(yè)經(jīng)營理念進行梳理。民營企業(yè)只有從家族制管理模式中破殼而出、擺脫“一言堂”家長式治理軌道，才可能從根本上接受規(guī)范的資本投資路徑。
筆者的建議在于，“開放”是修正管理體制的最佳渠道。在民間資本同樣充裕的深圳，其市場投資氛圍和意識就與溫州明顯不同，市場利率定價、國際風格的投資選擇、對制造業(yè)升級的投資渴望也遠多于江浙民間資本。如果就民間資本運作的市場成熟度而言，深圳要強于江浙一帶的民間資本。而兩地的最大區(qū)別，就是江浙處于相對封閉的市場環(huán)境，而深圳則長期處于深港合作的開放市場背景中。因此，對于江浙民間資本去向的合理引導，政策方向并不在于如何“走出去”，而是如何“引進來”。盡管江浙民間并不缺錢，但是吸引更多的外地、外國資金進入江浙地區(qū)，讓場外資金去發(fā)掘當?shù)氐耐顿Y優(yōu)勢、入股當?shù)氐耐顿Y股權(quán)，反而有可能從內(nèi)部實現(xiàn)企業(yè)管理模式的嬗變。盡管既有的改革實踐遇到了挫折，但持續(xù)的改革推進，才是讓民間游資逐步轉(zhuǎn)化為正規(guī)軍的關(guān)鍵所在，而當下樓市炒作的退潮恰恰提供了難得的歷史新機遇。 |