|
調(diào)整經(jīng)濟結構，是為了保證中國的經(jīng)濟增長更加穩(wěn)定、平衡和具有可持續(xù)性。調(diào)整經(jīng)濟結構的一個核心問題是，擴大內(nèi)需，減少對外需的依賴；增加消費，減少對投資的過度依賴。
從中國經(jīng)濟的結構來看，消費、投資和凈出口“三駕馬車”的比例約占GDP的50%、40%和10%左右。從這個角度看，中國的消費占比雖較發(fā)達國家來說偏低，但在亞洲仍然處在正常的水平。但從長期的趨勢來看，在10年的時間內(nèi)，中國的消費比重從2000年初的60%左右下降了10個百分點。這里所說的消費包括政府和居民消費者兩個部分。在過去10年中，政府消費比重幾乎在14%-15%之間徘徊，整體消費比重下降的這10個百分點，幾乎全部來自居民消費。具體來看，居民消費的比重2000年為46%，到了2009年則下降到33%左右。
居民消費過低，不外乎幾個原因：第一是預防性儲蓄的需求，包括對醫(yī)療、教育和住房的前瞻性的儲蓄需求，導致老百姓有錢卻不敢花出去。在這樣的現(xiàn)實面前，筆者認為，養(yǎng)老金制度的改革和醫(yī)療制度的健全刻不容緩，保障性住房的建設也應該擴大，以保證居民能夠在花錢時更加有底氣，而手上有“余錢”的國企和財政應該慷慨地把存款拿出來，為基本社會保障的建設提供資金支持。一些重要改革步驟已經(jīng)在進行。比如，政府在去年已決定今后3年將投資8500億來健全基本的醫(yī)療保障體系，這將刺激消費特別是農(nóng)村消費。同時，還可以通過建立全國性的最低養(yǎng)老金體系，并逐步吸納最廣泛的人群加入，為刺激居民消費提供更加廣泛的社會基礎。
第二個原因是居民收入不高。當然，簡單地講“收入不高”是不科學的。政府工作報告中對收入結構的準確描述是差距正在不斷擴大。因此，所謂“收入不高”并非指全社會的收入不高，而是指多數(shù)人尤其是弱勢群體的收入較低，而且其議價能力不足。近期出現(xiàn)的“用工荒”就是收入問題的生動寫照。一些產(chǎn)業(yè)工人的工資已經(jīng)在低水平上持續(xù)了多年，在新生代農(nóng)民工逐漸占據(jù)生產(chǎn)第一線的時候，突然出現(xiàn)“用工荒”，實際上是對多年工資沒有適當上漲的一個集中反映。
在筆者看來，“中國制造”的高速發(fā)展時期逐漸遠去，美歐在金融危機和歐元區(qū)債務危機后將逐步進入結構調(diào)整期，其長期以來“重消費、輕儲蓄”的政策也將產(chǎn)生根本性的轉(zhuǎn)變。在這種情況下，中國的經(jīng)濟發(fā)展需要更加依靠自身而非外來的需求。這也要求中國應把服務業(yè)的發(fā)展放在首要位置，而服務業(yè)的發(fā)展則需要更高的居民收入和高效率的制造業(yè)來支撐——傳統(tǒng)上以加工出口為主的制造業(yè)，也難以為繼。此外，服務業(yè)的發(fā)展可以提供更多的就業(yè)崗位，緩解新畢業(yè)生的就業(yè)壓力。在這個過程中，政府應該逐步鼓勵民間資本進入一些長期壟斷的行業(yè)，比如通訊、醫(yī)療、鐵路、航空甚至一些教育產(chǎn)業(yè)，并為民營資本提供較為公平的競爭環(huán)境。這樣不僅能保證效率提高，也能為社會提供更多的就業(yè)機會。我們的研究顯示，中國國有企業(yè)超越民營企業(yè)的“超額利潤”幾乎完全來自相對低廉的資金成本，這也意味著應進一步開放金融系統(tǒng)，為民營企業(yè)提供更加公平的競爭環(huán)境。
在提高居民消費的同時，目前存在的龐大的政府消費何去何從值得討論。中國的社會消費品零售總額往往高速增長，居民消費卻不溫不火，這里面很重要的原因是政府消費在多年以來一直以較高的速度增長。簡單來說，中國經(jīng)濟存在著政府為居民消費，從而提高GDP增速的現(xiàn)象。從經(jīng)濟學的角度來說，政府直接消費的乘數(shù)往往比較大，對GDP的貢獻也相對明顯。但由于體制上的原因，一些政府消費的經(jīng)濟效率并不高。因此，在未來的“調(diào)結構”中，政府可考慮讓渡一部分稅收收入給居民，以促進消費結構更加合理。
多年來政府消費一直以較高的速度增長。從經(jīng)濟學的角度來說，政府直接消費的乘數(shù)往往比較大，對GDP的貢獻相對明顯，但由于體制的原因，一些政府消費的經(jīng)濟效率并不高。因此，在未來的調(diào)結構中，可考慮讓渡一部分稅收收入給居民，以促進消費結構更加合理。 |