|
總結(jié)日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰的教訓(xùn)，對(duì)于我們選擇正確的策略有啟發(fā)性意義。簡而言之，不能選擇人民幣升值的政策，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)貿(mào)易自由化，在必要時(shí)也可選擇打貿(mào)易戰(zhàn)的方法，來維護(hù)國家利益、增進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)福利。
1989年日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰，隨之而來的是20多年的衰退。當(dāng)然，對(duì)于像日本這樣一個(gè)人口已經(jīng)負(fù)增長的國家來說，經(jīng)濟(jì)增長的衰退并不是致命的，因?yàn)橹灰幵诜帜干系娜丝谠鲩L速度慢于處在分子上的GDP，那么人均收入仍有提高的可能，至少不會(huì)出現(xiàn)大幅下降的趨勢。
但是，對(duì)于像中國這樣一個(gè)人口仍在繼續(xù)增長的國家來說，這種情況是不會(huì)發(fā)生的，只要中國經(jīng)濟(jì)增速慢于人口增速，那么就會(huì)掉入馬爾薩斯陷阱。所謂馬爾薩斯陷阱，就是經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致的財(cái)富增加不斷地被人口的增加所分?jǐn)偅Y(jié)果人均收入沒有提高，而人口總量卻不斷膨脹，這必將導(dǎo)致未來增長中的人口壓力進(jìn)一步增加，于是提高人均收入的目標(biāo)也將會(huì)變得愈加困難。
為了防止中國掉入這樣的陷阱，我們非常有必要對(duì)日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)認(rèn)真加以研究。
日本在二戰(zhàn)結(jié)束后經(jīng)濟(jì)一片蕭條，經(jīng)過戰(zhàn)后初期的恢復(fù)性增長和1960年代至1970年代的高速增長，日本很快躋身于世界前三甲，并且迅速改變了整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)與格局。不僅如此，由于日本內(nèi)需相對(duì)不足，日本長期推行的是出口導(dǎo)向的貿(mào)易戰(zhàn)略。
這樣的貿(mào)易戰(zhàn)略必定會(huì)產(chǎn)生以下問題：大規(guī)模使用貿(mào)易補(bǔ)貼政策；長期貿(mào)易順差和超額國際儲(chǔ)備；進(jìn)而導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)總量平衡下的結(jié)構(gòu)失衡。以上這些問題本應(yīng)通過貿(mào)易自由化來加以緩解，但是日本政府卻沒有能夠采取貿(mào)易自由化的政策措施來正確地解決以上這些問題，轉(zhuǎn)而選擇了日元升值的政策。
盡管這一選擇與外來壓力有關(guān)，但是從本質(zhì)上來講，這種選擇是具有內(nèi)生性的。對(duì)此我們可以分析如下：
為了平衡日本和西方的貿(mào)易關(guān)系，1985年西方四國（美國、英國、德國、法國）與日本在美國紐約的廣場酒店展開了貿(mào)易談判。西方四國給出的談判菜單是要求日本在以下兩個(gè)領(lǐng)域中做出有助于世界經(jīng)濟(jì)、特別是貿(mào)易恢復(fù)平衡的政策選擇：
一是更加徹底的貿(mào)易自由化政策；二是日元對(duì)美元與歐洲貨幣升值。前者屬于市場平衡法，日本的出口導(dǎo)向政策導(dǎo)致了日本對(duì)美國與歐洲國家的巨大順差，假如日本能夠采取更加自由的貿(mào)易政策，比如開放那些日本缺乏國際競爭力的產(chǎn)業(yè)部門，主要有農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)和金融業(yè)三大部門，那么在這些產(chǎn)業(yè)中具有國際競爭力的美國與歐洲國家就有可能通過對(duì)日貿(mào)易而獲利，其結(jié)果即便不能實(shí)現(xiàn)彼此間的貿(mào)易平衡，至少也可以達(dá)到縮小相互間貿(mào)易差額的目的；后者屬于價(jià)格調(diào)整法，即通過日元升值來降低日本出口的競爭力，進(jìn)而達(dá)到平衡日本與美國和歐洲國家貿(mào)易差額之目的。
但是，只要稍加分析就可以發(fā)現(xiàn)，這兩種平衡方法雖然是為了同樣的目的，然其調(diào)整成本與結(jié)果卻是非常不同的。我們先來分析政策執(zhí)行的成本問題：
假如日本政府采取貿(mào)易自由化的政策，那么實(shí)施這種政策的成本將由原先受到政府保護(hù)的農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)和金融部門的利益相關(guān)者來承擔(dān)；假如日本政府采取日元匯率升值的政策，那么由此產(chǎn)生的成本將由所有的出口部門來承擔(dān)，與此同時(shí)，進(jìn)口商卻可以從匯率升值政策中得到好處。
現(xiàn)在，我們?cè)龠M(jìn)一步分析這兩種政策可能產(chǎn)生的后果：采取貿(mào)易自由化政策，雖然在短期內(nèi)會(huì)給日本缺乏國際競爭力的產(chǎn)業(yè)部門，比如上文提到的農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)和金融部門帶來沖擊，但是隨著貿(mào)易自由化政策推行而帶來的國際競爭的加劇很有可能導(dǎo)致這些長期處在政府保護(hù)下的產(chǎn)業(yè)部門的競爭力得到提升。
即使不能出現(xiàn)這樣的結(jié)果，那么根據(jù)比較優(yōu)勢而進(jìn)行專業(yè)化分工對(duì)于日本也并不是什么壞事，因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)和金融業(yè)中低效使用的資源可以通過重新配置而提高它們的生產(chǎn)率，進(jìn)而導(dǎo)致國民福利的增加。
但是，若是選擇日元升值的政策，那么隨著出口價(jià)格的上漲，出口部門的企業(yè)就會(huì)采取對(duì)外直接投資的應(yīng)對(duì)方法來維持其國際競爭力。少數(shù)企業(yè)采取這種行動(dòng)或許不會(huì)給國民經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重的影響，但是，當(dāng)本國企業(yè)對(duì)外直接投資成為一種大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移的趨勢時(shí)，那么就會(huì)給整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)帶來毀滅性的打擊。
這種打擊可以從三個(gè)方面來加以分析：
第一，隨著本國企業(yè)大規(guī)模對(duì)外直接投資而來的將是就業(yè)機(jī)會(huì)的減少與工資率、甚至是工資總量的下降，這會(huì)導(dǎo)致本國需求的下降與本地市場效應(yīng)的消失。
第二，隨著本國企業(yè)將生產(chǎn)活動(dòng)外向轉(zhuǎn)移而來的是政府稅基的縮小，其結(jié)果不僅會(huì)導(dǎo)致本國居民稅賦的增加，并且還將導(dǎo)致政府財(cái)政赤字的增加，如果這種后果真的發(fā)生了，那么不僅會(huì)使國內(nèi)需求被進(jìn)一步壓制，而且還會(huì)使得宏觀經(jīng)濟(jì)更加趨于惡化。
第三，由于對(duì)外直接投資的本國企業(yè)在海外獲得的利潤會(huì)逐漸流回本國，結(jié)果本國的儲(chǔ)備在長期內(nèi)仍會(huì)增加，本幣對(duì)國際主要貨幣的壓力仍然會(huì)繼續(xù)存在，從而迫使更多的企業(yè)選擇到海外投資生產(chǎn)。
以上所說的這些嚴(yán)重后果在1985年廣場協(xié)議后的日本都一一變成了現(xiàn)實(shí)，原因就在于日本政府在與美、英、德、法四國進(jìn)行貿(mào)易談判時(shí)非理性地選擇了日元匯率升值的菜單，而不是貿(mào)易自由化的菜單。更加可怕的是，一旦日本非理性地選擇了匯率升值的菜單，由于實(shí)際經(jīng)濟(jì)調(diào)整的粘性，日元對(duì)世界主要貨幣的升值過程就只能是漸進(jìn)的。
然而，正是因?yàn)閰R率升值只能是漸進(jìn)的，市場就會(huì)形成所謂的“升值預(yù)期”，在升值預(yù)期的作用下，盡管有因本土企業(yè)對(duì)外直接投資而造成的資本外流，但是卻會(huì)有更多的國際投機(jī)資本快速流入，結(jié)果在日元匯率升值、國際投機(jī)資本大量流入，而產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域又因?yàn)閰R率升值而缺乏投資機(jī)會(huì)等因素的共同作用下，過剩的流動(dòng)性不斷地涌入資產(chǎn)市場，從而導(dǎo)致了日本資產(chǎn)價(jià)格瘋狂上漲，于是，日本在日元升值后的短短幾年間便走上了經(jīng)濟(jì)泡沫化的發(fā)展道路。
經(jīng)濟(jì)泡沫化發(fā)展的最終后果是對(duì)本土企業(yè)產(chǎn)生了進(jìn)一步的擠出效應(yīng)。這種擠出效應(yīng)主要來自于地價(jià)與房價(jià)的猛烈上漲，前者增加了企業(yè)（特別是新建企業(yè)）的用地成本，后者增加了企業(yè)用工（工資）的成本。如上所述，企業(yè)的國際轉(zhuǎn)移必定會(huì)導(dǎo)致工資收入與政府稅收收入的下降。
因此，當(dāng)日本企業(yè)的對(duì)外直接投資達(dá)到某一個(gè)臨界值的時(shí)候，高高在上的股價(jià)與房地產(chǎn)價(jià)格就會(huì)因?yàn)閲袷杖耄òüべY與稅收）的下降而失去上漲的動(dòng)力，并會(huì)在接盤不濟(jì)的情況下出現(xiàn)暴跌。果然，在日元升值四年之后的1989年，日本的泡沫經(jīng)濟(jì)便走到了盡頭，日本的經(jīng)濟(jì)增長在泡沫破滅的沖擊下迅速走向了長期性的衰退。
現(xiàn)在的問題是，日本政府在與西方四國談判時(shí)為何不去選擇貿(mào)易自由化的菜單，而是非理性地選擇了日元升值的菜單呢？為此，我們就需要對(duì)日本政府做出這種政策選擇的機(jī)理加以討論。
先來討論日本的農(nóng)業(yè)為何不能走上貿(mào)易自由化道路的問題。根據(jù)理查德·
維爾特的觀察，日本的農(nóng)業(yè)之所以不能走上貿(mào)易自由化的發(fā)展道路，在很大的程度上是由日本的選舉制度所決定的。
日本在走向民主政治的最初時(shí)期，還處在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，因此，其在劃定議員選區(qū)時(shí)，農(nóng)村人口的比例要比現(xiàn)在大得多，但是隨著工業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)村人口不斷減少，然選區(qū)的調(diào)整卻沒有能夠跟上經(jīng)濟(jì)與人口結(jié)構(gòu)的調(diào)整，結(jié)果包括農(nóng)民在內(nèi)的農(nóng)村居民就在日本國會(huì)中擁有超過其人口比例的議員代表，從而決定了來自于日本農(nóng)村地區(qū)的選民對(duì)于日本政府的政策選擇具有極大的影響。
由于日本農(nóng)業(yè)在國際社會(huì)中毫無競爭能力，所以必須依靠政府的保護(hù)與補(bǔ)貼才能得以生存，于是日本這種獨(dú)特的選舉結(jié)構(gòu)決定了日本的執(zhí)政黨為了獲得農(nóng)民選票，就不得不以提供農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)補(bǔ)貼、并對(duì)農(nóng)業(yè)部門實(shí)施貿(mào)易保護(hù)作為回報(bào)。換句話說，在這樣的選舉結(jié)構(gòu)下，期望日本政府在與西方四國進(jìn)行貿(mào)易談判時(shí)去選擇貿(mào)易自由化的菜單幾乎是不可能的。
現(xiàn)在再來討論日本的服務(wù)業(yè)為何不能對(duì)外開放的問題。以商業(yè)零售為例，日本的商業(yè)零售是一個(gè)由多層級(jí)經(jīng)組織結(jié)構(gòu)形成的分銷體系，在這個(gè)分銷體系中，既有批發(fā)商，又有標(biāo)準(zhǔn)意義上的零售商。這種銷售體系與西方國家的直銷體系相比具有交易成本過高的缺陷，從而導(dǎo)致日本的商業(yè)系統(tǒng)效率相對(duì)低下，缺乏國際競爭力（日本商業(yè)部門的低效率也可從中國市場上得到佐證，在今天的中國，我們可以看到世界上大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的零售企業(yè)、特別是大型超市都已進(jìn)入中國市場，但是就是日本的零售商至今沒有能夠進(jìn)入中國市場參與國際競爭）。
值得注意的是，日本的分銷商也是自民黨的主要票倉，因此，為了維護(hù)日本分銷商的利益，在自民黨執(zhí)政時(shí)期的日本政府不僅對(duì)內(nèi)制定了各種限制商業(yè)競爭的法律，而且與對(duì)待農(nóng)業(yè)部門的做法一樣對(duì)外也采取了貿(mào)易保護(hù)政策，其結(jié)果是在1985年廣場會(huì)議上日本政府同樣拒絕了西方四國所提出的有關(guān)服務(wù)業(yè)（主要是商業(yè)部門）貿(mào)易自由化的要求。
最后，我們?cè)賮碛懻撊毡镜慕鹑跇I(yè)為何不能對(duì)外開放的問題。從工業(yè)革命的歷史來看，日本顯然屬于一個(gè)后進(jìn)的追趕型國家，追趕型國家的經(jīng)濟(jì)增長需要政府來動(dòng)員國內(nèi)資源投入到工業(yè)化的用途中去，為此就需要政府來制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。
不僅如此，為了能夠使得政府支持的產(chǎn)業(yè)得以迅速發(fā)展，還需要政府為發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)籌集資金，并加以分配。這就決定了日本工業(yè)化發(fā)展所需的資金既不可能通過股權(quán)投資來籌集，也不可能通過借入國外資本來籌集，其中的道理很簡單：
假如日本產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的資金依靠股權(quán)融資來提供，那么資金配置的權(quán)力就將落到市場的手里，而市場的偏好并不等于政府的偏好，因此，若是選擇股權(quán)融資的金融模式，那么政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策就有可能完全無法實(shí)施。
假如通過引進(jìn)外國資本來解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的資金，那么由此產(chǎn)生的問題與依靠股權(quán)融資的做法是差不多的，即資金配置的權(quán)利都將不在政府的手里，區(qū)別只是在于，在選擇股權(quán)融資的場合資金配置的權(quán)力被轉(zhuǎn)移到了市場的手里，而在引進(jìn)外國資本的場合資金配置的權(quán)力則轉(zhuǎn)移到了外國投資者的手中。
在排除了股權(quán)融資與向國外進(jìn)行融資的可能性之后，日本所能選擇的只能是政府控制下的銀行融資模式，這一融資模式后來被人們稱之為“主辦銀行制度”，依靠這種融資模式，日本可以通過低息超貸和窗口指導(dǎo)將大量的資金配置到政府想要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)部門中去。
但是采取這種做法所帶來的成本就是日本的整個(gè)金融體系缺乏競爭力，它們幾乎成了政府的第二財(cái)政，這可從日本的中央銀行受控于日本的大藏省（相當(dāng)于財(cái)政部，但又不同于財(cái)政部）的實(shí)施中得到證明。正因?yàn)槿绱耍?dāng)廣場會(huì)議要求日本開放金融體系、實(shí)行金融自由化的時(shí)候，日本政府顯然是無法應(yīng)允的。
從以上的分析中我們可以得到怎樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)呢？總結(jié)起來大致上可以歸結(jié)為以下三點(diǎn)：
第一，試圖依靠本幣升值來平衡國際收支絕不是好方法，日元升值從來就沒有能夠達(dá)到過平衡國際收支的政策目標(biāo)，之所以如此，主要是由以下兩個(gè)方面的因素所決定的：其一，是由企業(yè)對(duì)外投資替代商品出口所創(chuàng)造的外匯收入持續(xù)流入造成了日本居高不下的儲(chǔ)備順差；其二，是由本幣升值所造成的資本項(xiàng)目的順差，造成資本項(xiàng)目順差的根源就在于本幣升值會(huì)造成利率平價(jià)的破壞，進(jìn)而引致外部投機(jī)資本的大量流入。
第二，本幣升值會(huì)導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的失衡，并造成經(jīng)濟(jì)泡沫化。造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)失衡的原因在于：本幣升值一方面會(huì)導(dǎo)致出口部門的衰退，另一方面又會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)估值的提升，進(jìn)而引起資產(chǎn)價(jià)格的上漲，出口生產(chǎn)部門與資產(chǎn)市場的這種反方向變化自然會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格脫離基本面的增長，從而使得整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)走向泡沫化。隨著時(shí)間的推移，當(dāng)基本面惡化（企業(yè)出逃與關(guān)閉所致）到不足以支撐高企的資產(chǎn)價(jià)格時(shí)，那么泡沫就會(huì)破滅，于是經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入長期衰退。
第三，在面對(duì)外部經(jīng)濟(jì)沖突的時(shí)候（主要是貿(mào)易摩擦），有利于國家利益和增進(jìn)國民福利的政策選擇應(yīng)當(dāng)是積極推進(jìn)貿(mào)易自由化，而不應(yīng)選擇本幣升值的政策。假如在選擇貿(mào)易自由化政策的過程中遇到因此政策受到傷害的利益集團(tuán)的反對(duì)時(shí)，最優(yōu)的解決方法是對(duì)這些利益集團(tuán)進(jìn)行補(bǔ)償，而不是放棄正確的貿(mào)易自由化政策。
今天中國與世界發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易摩擦不斷增加，總結(jié)日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于我們選擇正確的應(yīng)對(duì)方法是具有啟發(fā)性的。簡單地講，就是穩(wěn)定基本面高于一切，為此就不能選擇人民幣升值的政策，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)貿(mào)易自由化，在必要的情況下亦可選擇打貿(mào)易戰(zhàn)的方法來維護(hù)我們的國家利益，增進(jìn)國民的經(jīng)濟(jì)福利。
（作者系復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長） |