|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-24 作者:吳慶 來源:21世紀經(jīng)濟報道 |
|
|
轉軌要求運用轉軌性的貨幣政策工具，但這不意味轉軌性工具優(yōu)于市場化工具。
12月22日下午，在中國金融學會主辦的2009“中國金融論壇”上，央行行長周小川認為：中國的貨幣政策應該是多目標的，目前實際采用的“四大目標綜合平衡”做法是合適的；貨幣政策工具多多益善，有些工具即使現(xiàn)在不用，也應該保留下來以備不時之需。
在1995年以前，中國的貨幣政策目標與宏觀調(diào)控目標完全一致：經(jīng)濟增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)和國際收支平衡。但是，追求多目標導致貨幣政策顧此失彼。轉變發(fā)生在1995年，在經(jīng)濟體制改革方案的設計過程中，對貨幣政策目標的認識發(fā)生了轉變。1995年通過的《中國人民銀行法》將貨幣政策目標都被限定為“保持幣值的穩(wěn)定，并以此促進經(jīng)濟增長”（第三條）。這一條在2003年的修訂版中被完整保留下來。它的含義很清晰：首先，充分就業(yè)和國際收支平衡不包括在貨幣政策目標之內(nèi)；其次，貨幣政策的“雙目標”并不具有同等的地位：保持幣值是直接目標，促進增長是間接目標。
然而，《中國人民銀行法》應有的法律約束力仍然很不夠。其次，根據(jù)周行長在演講中透露的信息，即使作為改革的目標，實現(xiàn)得也不夠。最后，如果周行長的講話中包含著輿論導向的話，具有轉軌時期過渡性質(zhì)的多目標貨幣政策還會繼續(xù)維持下去。
央行也許可以自主選擇貨幣政策目標，但無法選擇貨幣政策工具。這就像趕馬車的人無法用腳踩剎車一樣。市場化的工具只能在邊際上改變銀行和企業(yè)的預期收益。而在影響國有銀行和國有企業(yè)決策的變量當中，經(jīng)濟收益只是一個不那么重要的因素。因此，正如周行長所說，再貸款利率在中國“確實沒有多少人注意”。而轉軌性質(zhì)的數(shù)量型工具，例如周行長特別提到的存款準備金率，可以直接產(chǎn)生效果。在轉軌過程中，這樣的工具當然必須保留。
其實，還有比存款準備金率更具轉軌性質(zhì)的工具，例如信貸規(guī)模控制。第一次取消規(guī)模控制的時候，被當成了市場化的改革，沒有顯示出擴張效果。但是，這個取消是暫時的。時而取消、時而恢復的規(guī)模控制，成了轉軌時期最有力度的貨幣政策工具。去年年底再次取消規(guī)模控制的時候，恢復規(guī)模控制的預期十分強烈。銀行為了抓住難得的機會而拼命貸款，因此產(chǎn)生了極大的擴張作用。其他轉軌性質(zhì)工具包括：監(jiān)管力度、對商業(yè)銀行不透明的窗口管理，以及有管理的浮動匯率。
然而滿滿的工具箱并不能保證就能實現(xiàn)貨幣政策目標。首先，多目標之間必然會出現(xiàn)不相容的情況。例如在短期，通脹和失業(yè)此消彼長（菲利普斯曲線），貨幣政策必然顧此失彼。其次，轉軌體制中的制度缺陷會使貨幣政策在某些情況下失效。例如保羅·克魯格曼指出，在固定匯率、資本自由流動和獨立的貨幣政策三者之中，至少要放棄一個。這就是所謂“不可能的三合一（impossible
trinity）”。中國不會讓匯率自由浮動，又不能完全管住跨國資本進出，因此實際上放棄了“不可能的三合一”的最后一條，使得美聯(lián)儲貨幣政策的松緊直接影響到中國國內(nèi)的流動性，中國公開要求美聯(lián)儲而不是人行管理好貨幣。
總之，轉軌過程中特殊的經(jīng)濟體制要求中央銀行制訂適應性的貨幣政策、運用轉軌性的貨幣政策工具。但是，這并不意味著多目標的貨幣政策放之四海而皆準，更不意味著轉軌性的工具優(yōu)于市場化的工具。馬車夫的韁繩與汽車司機的方向盤沒有多少可比性。
|
|
|
|
|