|
| 中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇路徑的標(biāo)本意義 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一如市場預(yù)期，隨著國家一攬子經(jīng)濟(jì)刺激方案的逐步落實(shí)，國民經(jīng)濟(jì)全面企穩(wěn)向好。三季度GDP
8.9%的同比增幅，即便在經(jīng)濟(jì)繁榮年代亦是較為傲人的數(shù)據(jù)，何況在主要經(jīng)濟(jì)體依然處于負(fù)增長或零增長的情勢下，中國經(jīng)濟(jì)能夠取得如此成績實(shí)屬不易。
當(dāng)然，以經(jīng)濟(jì)增長的均衡性以及增長質(zhì)量來衡量，前三季度中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依然存在諸多值得檢討之處。特別是在經(jīng)濟(jì)形勢趨穩(wěn)的背景下，大規(guī)模刺激政策面臨越來越大的退出壓力，特別是適度寬松貨幣政策下一步如何走向，備受各界關(guān)注。作為決策者，既擔(dān)心令人頭痛的通脹腳步愈走愈近，亦不能忽視已失衡且有加劇趨勢的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。如何在確保完成經(jīng)濟(jì)增長硬指標(biāo)的前提下將中國經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)到可持續(xù)復(fù)蘇的良性發(fā)展之路，將是未來相當(dāng)一段時期的經(jīng)濟(jì)政策著力點(diǎn)。
不過，正如世界上沒有最優(yōu)經(jīng)濟(jì)模式以及最優(yōu)經(jīng)濟(jì)策略組合一樣，中國過去一年來為應(yīng)對國際金融危機(jī)所采取的一系列經(jīng)濟(jì)對策，盡管面臨挑剔性目光的審視，但誰也無法否認(rèn)這些看起來并不那么優(yōu)化的策略安排使中國經(jīng)濟(jì)度過了最困難時期，并由此邁向全面復(fù)蘇軌道。自從本輪經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)爆發(fā)以來，西方主要經(jīng)濟(jì)體為避免金融體系徹底崩潰導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全面休克而大規(guī)模修復(fù)本國金融系統(tǒng)，盡管遭到了信奉“積極不干預(yù)”原則的自由市場人士的激烈批評，美歐依然采取全面的金融救助措施，根因還在形勢比人強(qiáng)，即使是最強(qiáng)大的資本主義國家，也會選擇自我調(diào)整。而按照美國應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的邏輯，首先要對金融系統(tǒng)“止血”，以恢復(fù)投資者的市場信心，并在此基礎(chǔ)上帶動受到金融危機(jī)重創(chuàng)的制造業(yè)和出口。在此背景下，美國針對中國祭出的貿(mào)易保護(hù)主義大旗，其實(shí)只是為美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇找到部分支點(diǎn)。而美國經(jīng)濟(jì)政策中最具前瞻性的板塊，應(yīng)該是奧巴馬政府發(fā)動的以新能源為代表的產(chǎn)業(yè)革命。不過，分析一下一年來美國應(yīng)對金融危機(jī)的相關(guān)策略安排及實(shí)施效果，假如沒有徹底的改革，中毒過深的美國經(jīng)濟(jì)要全面恢復(fù)市場對金融體系尤其是金融制度的信心，恐怕需要三年乃至更長一段時間，而在部分實(shí)體產(chǎn)業(yè)面臨升級瓶頸約束的情況下，貿(mào)易保護(hù)主義不僅不能給美國經(jīng)濟(jì)帶來實(shí)質(zhì)性幫助，反而會損害美國的貿(mào)易形象與實(shí)際利益。因此，筆者認(rèn)為，美國迄今走過的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇路徑并無多少出彩之處。
相形之下，中國采取的一系列應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)之策，更具經(jīng)濟(jì)政策層面的可操作性與效果的及時性，同時也為探索大國反危機(jī)之路提供了較具價值的研究樣本。誠然，中美經(jīng)濟(jì)受到危機(jī)沖擊的領(lǐng)域存在較大差別：中國主要表現(xiàn)在出口層面，而美國則是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的核心環(huán)節(jié)——金融業(yè)。由此，兩國修復(fù)經(jīng)濟(jì)的路徑確也應(yīng)有所不同。不過，較為務(wù)實(shí)的中國還是選擇了凱恩斯主義，盡管中國也知道這會加劇經(jīng)濟(jì)失衡。但在危機(jī)年代，經(jīng)濟(jì)增長與促進(jìn)就業(yè)是任何決策者都無法忽視的首要課題。而要達(dá)到上述目標(biāo)，投資即便不是最優(yōu)選擇，也應(yīng)是次優(yōu)之選。當(dāng)然，在出口受制于外需的普遍不振前提下，若能在投資和消費(fèi)之間找到平衡性安排，既可以迎來復(fù)蘇信號的招手，也可避免經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。只不過決策者在考慮經(jīng)濟(jì)政策時更可能關(guān)注政策效果的及時性。而從前三季度的經(jīng)濟(jì)政策執(zhí)行效果來看，至少相當(dāng)程度實(shí)現(xiàn)了中央定下的目標(biāo)。前三季度6.1%、7.9%以及8.9%的GDP增幅，既為全年實(shí)現(xiàn)8%的增長目標(biāo)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也為中國經(jīng)濟(jì)推行結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的配套改革提供了行為空間。因此，中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇路徑的標(biāo)本意義在于：應(yīng)對危機(jī)的策略組合不應(yīng)受制于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的孰優(yōu)孰劣之爭，而應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)由衰退邁向復(fù)蘇的可行路徑。只有在復(fù)蘇舞臺上跳舞，才能避免成為臺下觀眾。
當(dāng)然，筆者毫不諱言中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇路徑也留下了諸多問題。盡管中國經(jīng)濟(jì)眼下的基本面在主要經(jīng)濟(jì)大國中是最好的，但如若我們忽視了制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的約束條件，過分看重依靠簡單的粗放式投資和寬松貨幣政策營造的表面繁榮景象，則中國經(jīng)濟(jì)能否真正復(fù)蘇以及復(fù)蘇之后能否保持可持續(xù)增長趨勢，就值得懷疑了。而業(yè)已呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)失衡狀況似還在惡化，以及由于流動性過剩而可能引發(fā)新一輪資產(chǎn)價格泡沫破滅的風(fēng)險，更是各級各地政府不能不切實(shí)重視的頭等大事。正如筆者在本欄多次說過的，鑒往知來的反思告訴我們，沒有一個國家可以在經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡的環(huán)境里保持可持續(xù)發(fā)展。面對危機(jī)結(jié)束后可能到來的新一輪國家經(jīng)濟(jì)競爭，中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的著力點(diǎn)，既要重視保增長的策略性選擇，更要通過系統(tǒng)性的政策設(shè)計(jì)與有效的執(zhí)行力來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，以期將經(jīng)濟(jì)增長的下一個周期建立在結(jié)構(gòu)均衡的邏輯起點(diǎn)上。（作者系上海外國語大學(xué)東方管理研究中心副主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
|
|
|
|
|