|
8月12日，國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站掛出《反價(jià)格壟斷規(guī)定》征求意見(jiàn)稿，正式向社會(huì)各界征求意見(jiàn)。這是自商務(wù)部發(fā)布六部反壟斷法配套法規(guī)、國(guó)家工商總局發(fā)布兩部反壟斷法配套法規(guī)征求意見(jiàn)稿后，國(guó)家反壟斷部門(mén)發(fā)布的第九部反壟斷法配套法規(guī)征求意見(jiàn)稿。這在我國(guó)立法史上還不多見(jiàn)。
反價(jià)格壟斷規(guī)定與其他配套法規(guī)相比，具有特別重要的意義。在一定意義上說(shuō)，價(jià)格壟斷行為是其他壟斷行為之果，是反壟斷的最后防線。總體上看，目前發(fā)布的征求意見(jiàn)稿已經(jīng)比較全面明確規(guī)定了各種價(jià)格壟斷行為的反、抗、罰等，是一部較為完善的配套法規(guī)。
但是，該稿還存在需要進(jìn)一步加強(qiáng)的地方，在立法技術(shù)上有進(jìn)一步改進(jìn)的問(wèn)題以及相關(guān)法規(guī)配合執(zhí)行的問(wèn)題。
法律法規(guī)貴在執(zhí)行。不給執(zhí)法者或被規(guī)范主體留下認(rèn)識(shí)的模糊空間，但該稿存在大量的模糊用語(yǔ)，如明顯高于或低于、比較明顯或充分、不公平或合理、無(wú)正當(dāng)理由等。這是首先需要加強(qiáng)和進(jìn)一步明確量化的地方。其次，該稿僅規(guī)定了國(guó)家價(jià)格部門(mén)的執(zhí)法權(quán)和處理權(quán)，似乎反價(jià)格壟斷只是國(guó)家物價(jià)部門(mén)的事情，沒(méi)有涉案壟斷價(jià)格行為受害人的積極有效參與，僅靠物價(jià)部門(mén)如何發(fā)現(xiàn)價(jià)格壟斷行為，如何知道存在涉嫌價(jià)格壟斷行為？這都成為執(zhí)法的重要疑問(wèn)，使執(zhí)法成為無(wú)源之水。最后，反壟斷不僅需要行政執(zhí)法，更重要的是需要司法介入。行政執(zhí)法不能代替公安、法院等司法介入和審判，該稿需要加強(qiáng)行政執(zhí)法與國(guó)家整個(gè)司法體系協(xié)調(diào)問(wèn)題的規(guī)定。
該稿在立法技術(shù)上需要改進(jìn)。該稿簡(jiǎn)短二十九條，卻有7項(xiàng)條款明確規(guī)定國(guó)家價(jià)格主管部門(mén)認(rèn)定的其他壟斷價(jià)格行為、其他理由、妨礙價(jià)格或收費(fèi)行為，使該稿不夠簡(jiǎn)潔、簡(jiǎn)明。如將七種需要主管部門(mén)認(rèn)定的行為、理由進(jìn)行概括，作為單獨(dú)一條列出，或可使該法規(guī)更為簡(jiǎn)明，也會(huì)避免過(guò)分強(qiáng)調(diào)執(zhí)法機(jī)構(gòu)行政權(quán)的嫌疑。
法規(guī)協(xié)調(diào)與配合、聯(lián)合執(zhí)法問(wèn)題需要注意。在反壟斷上，三部門(mén)配套法規(guī)首先要協(xié)調(diào)，對(duì)交叉問(wèn)題規(guī)定要統(tǒng)一，不能有沖突。反壟斷三部門(mén)有分工更要有合作。三部門(mén)各主管一段，但不是單管一段，不能形成鐵路警察各管一段的管轄局面。如果沒(méi)有配合、聯(lián)合執(zhí)法，反壟斷法的執(zhí)行就會(huì)難如預(yù)期效果。因?yàn)楦鞣N壟斷行為既具有獨(dú)立性，又具有相互聯(lián)系。因此，三部門(mén)配合與聯(lián)合執(zhí)法的重要性不言自明。這些需要三部門(mén)在配套法規(guī)上進(jìn)行協(xié)調(diào)與明確規(guī)定。（作者系河南財(cái)經(jīng)學(xué)院副教授） |