|
審計(jì)署財(cái)政審計(jì)司負(fù)責(zé)人表示，國(guó)家規(guī)定，從2007年1月1日起，土地出讓收入要全額納入預(yù)算管理。國(guó)家審計(jì)署前日發(fā)布對(duì)18省區(qū)市財(cái)政預(yù)算管理情況審計(jì)調(diào)查結(jié)果公告，審計(jì)發(fā)現(xiàn)，10省市超過(guò)600億的土地出讓金未納入預(yù)算。(7月18日《新京報(bào)》)
審計(jì)署這次發(fā)布的是對(duì)18省區(qū)市審計(jì)調(diào)查的結(jié)果，如果在全國(guó)范圍內(nèi)審計(jì)調(diào)查，我估計(jì)未納入預(yù)算的土地出讓金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)600億元。這么多的資金游蕩在監(jiān)督體系之外，不僅影響政府預(yù)算的完整性，更容易造成土地出讓金體外循環(huán)、坐收坐支、挪用、截留、擅自欠征等諸多問(wèn)題。
同樣來(lái)自審計(jì)署的調(diào)查顯示，11個(gè)城市2004至2006年不同程度地存在欠征、減免和違規(guī)管理使用土地出讓金等問(wèn)題，違規(guī)使用金額達(dá)83.73億元。有的城市挪用出讓金建樓堂館所，有的則讓利于開(kāi)發(fā)商。因此，游蕩在外的600億土地出讓金不排除有的已被違規(guī)使用，應(yīng)該進(jìn)行更詳細(xì)更深入的審計(jì)調(diào)查。
早在2006年12月，國(guó)務(wù)院就規(guī)定，從2007年1月1日起，土地出讓收支全額納入地方基金預(yù)算管理，收入全部繳入地方國(guó)庫(kù)。國(guó)家這一規(guī)定何以數(shù)年得不到落實(shí)，值得我們深思和反省，否則，不僅有損國(guó)家規(guī)定的權(quán)威性，而且不能從根本上遏制地方政府濫用土地——土地收入的自收自支是刺激地方政府濫用土地的一大誘因，也是刺激房?jī)r(jià)上漲的一大誘因。
審計(jì)署有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，土地出讓金未納入預(yù)算說(shuō)明這些地區(qū)財(cái)政部門(mén)預(yù)算約束意識(shí)還不夠強(qiáng)，加之出于自身利益考慮，執(zhí)行國(guó)家政策還不到位。但我以為，這不止是地方財(cái)政部門(mén)的問(wèn)題，而是這些地區(qū)人民政府、人大的問(wèn)題。
地方財(cái)政部門(mén)預(yù)算約束意識(shí)強(qiáng)不強(qiáng)，不取決于財(cái)政部門(mén)自己，而是取決于當(dāng)?shù)亍耙话咽帧薄！耙话咽帧薄☆A(yù)算約束意識(shí)強(qiáng)、法制觀念強(qiáng)，則出讓金就會(huì)納入預(yù)算；“一把手”想讓土地出讓金體外循環(huán)，甚至想挪用、截留，地方財(cái)政部門(mén)是沒(méi)有能力干涉的。也就是說(shuō)，土地出讓金未納入預(yù)算主要責(zé)任在當(dāng)?shù)亍耙话咽帧薄?BR> 唯一能對(duì)地方“一把手”產(chǎn)生制約的是地方人大，能促使土地出讓金納入預(yù)算的也是地方人大。眾所周知，審議政府預(yù)算、監(jiān)督政府花錢(qián)是各級(jí)人大的責(zé)任，然而，截至目前，只有上海等極個(gè)別地方將土地出讓金納入人大監(jiān)督范圍。顯而易見(jiàn)，600億土地出讓金之所以未納入預(yù)算，也是因?yàn)槟承┑胤饺舜鬀](méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的監(jiān)督作用。
公眾監(jiān)督是對(duì)人大監(jiān)督的有效彌補(bǔ)。但在土地出讓金這個(gè)問(wèn)題上，公眾監(jiān)督效果幾乎為零。究其原因在于，土地出讓金的收支極度不透明，公眾無(wú)從監(jiān)督。因此，分析土地出讓金游蕩在監(jiān)督體系之外的原因，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：監(jiān)督失靈。在我看來(lái)，無(wú)論是出讓金未納入預(yù)算，還是被違規(guī)使用，應(yīng)該同時(shí)嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)地方政府和地方人大。
總之，要讓土地出讓金納入預(yù)算，需要地方政府自覺(jué)意識(shí)，離不開(kāi)地方人大和公眾的監(jiān)督，更需要問(wèn)責(zé)的鞭子時(shí)時(shí)來(lái)鞭策。 |