| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-08 潘成夫 來(lái)源:證券時(shí)報(bào) |
|
|
似乎一夜之間，對(duì)通縮的擔(dān)心就轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)通脹的恐懼。對(duì)此，克魯格曼最近發(fā)表文章，認(rèn)為對(duì)通脹擔(dān)心沒有多大意義，并稱“唯一需要恐慌的就是通貨膨脹恐慌本身”。筆者認(rèn)為，克魯格曼的確澄清了一些似是而非的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)階段通脹恐慌的確沒有充分理由。
首先，靠通脹降低美國(guó)政府債務(wù)和對(duì)外凈負(fù)債的做法，完全可能是得不償失的。按照美國(guó)國(guó)際投資頭寸表，2007年末美國(guó)對(duì)外債務(wù)為20萬(wàn)億美元，對(duì)外資產(chǎn)近18萬(wàn)美億元，凈負(fù)債是2萬(wàn)億美元，規(guī)模雖是全球最大，但相對(duì)于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模并不算大。賴掉債務(wù)，必須依靠高通脹，而兩位數(shù)的惡性通脹與經(jīng)濟(jì)危機(jī)危害可說(shuō)不相上下。美聯(lián)儲(chǔ)花了巨大代價(jià)才在80年代控制住了通脹，難道現(xiàn)在會(huì)有意重新放出通脹這頭怪獸嗎？
正如克魯格曼所言，過(guò)去幾十年間沒有哪個(gè)成熟國(guó)家曾經(jīng)用通脹來(lái)賴賬。實(shí)際上，即使是最強(qiáng)烈主張通脹的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也不會(huì)愚蠢到主張用惡性通脹的方式來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，各國(guó)政府即使有意通過(guò)通脹減輕債務(wù)，也斷然不會(huì)如解放戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)民黨政府一樣制造惡性通脹。如果是這樣，不如直接發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)或者宣布政府違約更好。
其次，對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)控制通脹能力的懷疑。量化寬松導(dǎo)致美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)規(guī)模由9000多億美元增加到2萬(wàn)多億美元，一般都認(rèn)為將來(lái)如果貨幣乘數(shù)上升，美聯(lián)儲(chǔ)必須大量賣出長(zhǎng)期國(guó)債等資產(chǎn)回收流動(dòng)性。這多少也存在著誤解，美聯(lián)儲(chǔ)回收流動(dòng)性并不一定需要降低其資產(chǎn)規(guī)模。從去年10月份開始，美聯(lián)儲(chǔ)就獲得了一個(gè)工具，即可以向銀行準(zhǔn)備金支付利息。一旦經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，銀行擴(kuò)張信貸，美聯(lián)儲(chǔ)可以提高向銀行準(zhǔn)備金支付利息的利率，如果利率夠高，銀行就不會(huì)把準(zhǔn)備金用于放貸。而且，美聯(lián)儲(chǔ)可以發(fā)行自己的債券，而不是賣出國(guó)債，同樣也可以降低資產(chǎn)規(guī)模。
從意愿和能力看，對(duì)于通脹尤其是惡性通脹的確無(wú)需恐慌。無(wú)論如何，通脹并不會(huì)馬上發(fā)生。可以設(shè)想一下，如果現(xiàn)在美聯(lián)儲(chǔ)等央行突然宣布加息，那么現(xiàn)在飆升的大宗商品和資產(chǎn)的價(jià)格會(huì)如何呢？
當(dāng)然，也不能過(guò)分樂觀。比如說(shuō)克魯格曼認(rèn)為，歷史上首次實(shí)施量化寬松的日本央行購(gòu)買了巨額債務(wù)，結(jié)果日本的消費(fèi)價(jià)格卻不升反降。這種類比似乎過(guò)于簡(jiǎn)單，日銀釋放的流動(dòng)性很大一部分都流到國(guó)際上了，而現(xiàn)在各國(guó)央行都在釋放流動(dòng)性，這樣控制通脹的形勢(shì)則比之日本當(dāng)年更為險(xiǎn)惡。
更重要的是，各國(guó)央行能否在準(zhǔn)確的時(shí)間關(guān)上流動(dòng)性的水龍頭，此事需要精準(zhǔn)的判斷和堅(jiān)強(qiáng)的意志。目前，市場(chǎng)多少擔(dān)心，伯南克的任期在明年就要到期了，是否會(huì)受到政治壓力而不敢收緊流動(dòng)性。其實(shí)，各國(guó)央行都面臨著相同的問題。
當(dāng)前最需要擔(dān)心的是，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃和寬松貨幣政策能否生效。如果能夠生效，流動(dòng)性的水龍頭將可以逐步收緊，通脹風(fēng)險(xiǎn)則不會(huì)太大；反之，如果不能生效，貨幣政策就可能長(zhǎng)期維持寬松，那么必然反映在通脹上。可見，通脹恐慌與其說(shuō)是對(duì)通脹的恐懼，不如說(shuō)是對(duì)政府刺激經(jīng)濟(jì)能力的懷疑。
溫和的通脹預(yù)期是有益的，而通脹恐慌則不是。控制好未來(lái)通脹的路徑，是貨幣政策得以生效的前提。因此，各國(guó)政府和央行有必要進(jìn)一步證明控制通脹的意愿和能力，比如說(shuō)美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)宣布通脹目標(biāo)，將未來(lái)通脹控制在2%至3%的水平，各國(guó)央行同樣也要控制好貨幣政策實(shí)施的節(jié)奏，做好控制通脹的技術(shù)準(zhǔn)備，避免通脹恐慌的蔓延。 |
|
|
|
|
|
|
|