|
沉寂一年多的中投公司終于重新出海，啟動了其2009年的第一筆投資，投資對象仍然是導(dǎo)致其暴虧的摩根士丹利。根據(jù)中投公司6月2日披露的消息，這次中投購入了12億美元的普通股，在完成這次收購后，中投公司在摩根士丹利的持股比例將恢復(fù)到約9.86%。
中投面臨盈利壓力
對這次投資，雖然中投表示是為了攤低成本，但事實上，中投面臨很大的業(yè)績壓力。從2007年9月成立以來，僅有的三筆投資中，投黑石、摩根士丹利浮虧達60億美元，而用50億美元投資美國老牌私募基金Primary
fund，因該基金持有破產(chǎn)的雷曼的巨額債券而前途未卜。一方面是海外投資的挫折，另一方面卻是輿論的壓力和每天近3億元的資金成本。
在中投宣布增持摩根士丹利股票的同時，高盛也在準備減持中國工商銀行的股票，雖然一進一出，但命運迥然：高盛在工行的投資賺得瓢溢缽滿，而中投卻為解套而苦苦掙扎。
筆者能夠理解中投面臨的巨大壓力，中投肯定是要投資的，而且也是肯定要出海的。但過去一年多來慘痛的教訓(xùn)起碼告訴我們，海外的風險之大，的確超出我們的想象。天下沒有免費的午餐，更沒有好占的便宜。在形勢不明朗的情況下，中投貿(mào)然出海，依然風險很大，特別是，一年多來的運作證明，目前中投無論在定位，還是在投資策略方面，都需要進一步的清晰。
定位不清阻礙施展
中投公司成立之初，制度設(shè)計非常理想，將其定位為主權(quán)財富基金，并以淡馬錫為模板，通過商業(yè)化的運作，為“多余”的外匯儲備搭建一個高收益的平臺，以此與講求安全第一的外管局形成合理的投資邊界。因此，中投在定位上應(yīng)該是一個商業(yè)化的機構(gòu)，和外管局的投資行為應(yīng)該有著本質(zhì)的區(qū)別。
然而，我們看到，中投名為依照《公司法》成立的純商業(yè)化運作機構(gòu)，但無論是公司的高層，還是基本治理模式，都與普通政府機關(guān)沒有明顯區(qū)別，其高層不是來自央行，就是來自財政部。這樣的一個架構(gòu)，一開始就給歐美市場對其投資行為設(shè)置種種障礙提供了充足的借口。
特別是，公司在成立的時候，將主要承擔政策性功能的匯金公司攬入麾下，這樣，名為商業(yè)機構(gòu)，實際卻要承擔很多政策性的使命。比如，中投通過匯金公司注資農(nóng)業(yè)銀行和國開行200億美元，究竟是政策性投資還是商業(yè)性投資呢？如果是政策性投資，顯然違背了其成立的初衷；如果是商業(yè)性投資，誰又為這些投資的風險承擔責任？中投的基本運作架構(gòu)和職能，此時變得面目模糊起來。
在海外投資受挫、職能定位不清、屢屢遭受各種阻礙的情況下，中投似乎受到西方金融機構(gòu)在中國大賺的啟示，想回到國內(nèi)來投資，并投資了中鐵。當然，中投的公司章程沒有說不能投資國內(nèi)，但如果投資國內(nèi)，事實上就必須進行二次結(jié)匯，外匯儲備又回到了央行，當初成立中投的意義就不復(fù)存在。并且，其投資國內(nèi)的作用，無論是股市還是直接的產(chǎn)業(yè)，和一般的投資機構(gòu)又有何異？
目光宜轉(zhuǎn)新興市場
筆者建議，中投目前宜戒除急于盈利、急于“正名”的心態(tài)；與其這時冒險“出海”，不如塞住耳朵不聽任何批評，靜下心來，好好思考自己的定位和投資策略。在再次出海投資之前，筆者建議中投公司的海外投資不要承載那些不該承擔的責任。現(xiàn)在很多人建議中投為國家收購海外礦產(chǎn)、石油、大宗商品、技術(shù)等等，這不符合中投的商業(yè)機構(gòu)的定位，同時還給中投在海外市場投資制造不必要的非市場性障礙，反而不利于其經(jīng)營主業(yè)。
在明確定位的基礎(chǔ)上，中投首先要解決的是委托投資和招攬人才的問題，一年來的挫折，缺乏經(jīng)驗豐富的實戰(zhàn)型操盤手是一個重要原因。同時，在投資策略上，眼睛不要就盯著歐美市場。事實證明，對于海外投資而言，新興市場的收益遠遠大于成熟市場，中投可考慮將一部分資產(chǎn)配置到新興市場，大膽地到新興市場去賺錢。如果眼里只有摩根士丹利、黑石這些連歐美機構(gòu)都不敢去碰的龐然大物，可能很難在經(jīng)濟衰退中取得滿意的投資績效。 |