據(jù)報道，海南省近日決定，給予省國資委副主任王俊武開除黨籍、行政開除處分。此前，王俊武因涉嫌犯罪已被移送司法機關(guān)依法處理。經(jīng)查，王俊武先后多次索取和收受土地受讓方賄賂共計953萬元。
用“頻發(fā)”一詞來形容近年來國有資產(chǎn)違法違紀(jì)案件，可能一點也不為過。古井貢酒(000596,股吧)的集體腐敗案、茅臺酒廠的喬洪案、湖南省國資委周政坤案、海南省國資委的王俊武案，以及頻頻發(fā)生在鐵路、交通、建設(shè)等領(lǐng)域的重大案件，無一不是利用國有資產(chǎn)從事違法違紀(jì)活動的典型案例。更為嚴(yán)重的是，凡是利用國有資產(chǎn)從事違法違紀(jì)活動的案件，一般都案值巨大、涉案人員眾多、社會影響很大。
那么，為什么在國有資產(chǎn)領(lǐng)域會出現(xiàn)這么多的違法違紀(jì)案件呢？其根源何在？
首先，源于權(quán)力失控。毫不夸張地說，現(xiàn)在的許多國有企業(yè)，特別是在某個行業(yè)、某個地區(qū)具有舉足輕重地位的國有企業(yè)，由于其特殊的社會背景、特殊地位以及復(fù)雜關(guān)系，很多都成了“獨立王國”，其“一把手”都“享有”至高無上的權(quán)力。投資、經(jīng)營、分配、人員安排等，都是一個人說了算。這就為他們提供和造就了巨大的違法違紀(jì)空間。如果外部監(jiān)督跟不上（內(nèi)部監(jiān)督無從談起），那么，違法違紀(jì)也就無法避免。
第二，制度建設(shè)滯后。從已經(jīng)發(fā)生的各種違法違紀(jì)案件以及目前國有資產(chǎn)管理工作的實際情況看，“國資”案件頻發(fā)的一個十分重要的原因，就是國有資產(chǎn)管理方面的制度建設(shè)嚴(yán)重滯后。實事求是地講，目前出臺的圍繞國有資產(chǎn)管理方面的制度、法規(guī)等，大多都在國有資產(chǎn)管理方面出現(xiàn)了重大問題以后才匆匆出臺，更多是在“亡羊補牢”。更重要的是，這些制度的出臺，由于“拾遺補漏”的成分過濃，往往只能解決已經(jīng)出現(xiàn)的問題和漏洞，而沒有從防患于未然的角度考慮。
第三，監(jiān)督存在嚴(yán)重不力。我們注意到，在很多大型國有企業(yè)，企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督幾乎癱瘓，財務(wù)、審計、紀(jì)檢監(jiān)察等內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)，在法定代表人的“絕對權(quán)力”下，很難獲得監(jiān)督的能力和威力。同時，外部監(jiān)督也因為企業(yè)的特殊地位和關(guān)系，難以滲透進去。雖然每年的財稅檢查、審計監(jiān)督等也都查出了大量問題，但是，在特殊背景和身份的“照顧”下，往往都被輕描淡寫地“放”過了。只有當(dāng)企業(yè)發(fā)生了重大案件，或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員因其他問題被追究以后，這些問題才會最終暴露。
第四，“三會”形同虛設(shè)。按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，雖然多數(shù)國有企業(yè)都建立了董事會、股東會、監(jiān)事會、職工代表大會等制度，但在“絕對權(quán)力”之下，這些制度性機構(gòu)形同虛設(shè)，并沒有真正發(fā)揮作用。
所以，要解決國有資產(chǎn)管理中的問題，避免國有資產(chǎn)違法違紀(jì)案件的發(fā)生，筆者以為，就必須真正按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，加快制度建設(shè)步伐，嚴(yán)格制度監(jiān)督，規(guī)范經(jīng)營者行為，約束“一把手”的權(quán)力，真正實現(xiàn)陽光、透明、公開的企業(yè)管理方式。
（譚浩俊，江蘇省鎮(zhèn)江市國資委） |
|