|
2009年的財(cái)政預(yù)算赤字一再修改之后,終于最終定案。在已經(jīng)提交給全國人大審議的預(yù)算報(bào)告中,這個數(shù)字創(chuàng)紀(jì)錄的達(dá)到9500億元,規(guī)模為去年的9倍,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出外界的所有預(yù)期。（2月22日《中國經(jīng)營報(bào)》）
如此規(guī)模空前、創(chuàng)紀(jì)錄的預(yù)算赤字的出臺,無疑充分體現(xiàn)了中央實(shí)行積極財(cái)政政策,以求擴(kuò)大內(nèi)需、保增長的堅(jiān)定決心。同時,這也從一個側(cè)面再次印證,在當(dāng)前金融危機(jī)的背景下,擴(kuò)大投資、拉動內(nèi)需刺激經(jīng)濟(jì)增長形勢的嚴(yán)峻和任務(wù)的緊迫。
9500億的創(chuàng)紀(jì)錄預(yù)算赤字,是否足夠安全？從總體上看,回答應(yīng)該是肯定的。一方面,與我國經(jīng)濟(jì)的總體量相比,這一預(yù)算赤字仍在可控的界限之內(nèi),這正如有專家指出的,“目前已經(jīng)確定2009年的GDP增長基本不低于8%,用這個數(shù)據(jù)做比,預(yù)算赤字水平完全可以控制在（GDP）3%以內(nèi)”;另一方面,雖然最近我國財(cái)政收入增長放緩乃至下降,但從近幾年財(cái)政收支的總體狀況看,仍是相對寬松的,其中,2007年財(cái)政超收就高達(dá)7239億。
但也要看到,創(chuàng)紀(jì)錄預(yù)算赤字總體上的安全性,并不代表一定就能同時完全證明它的合理性和正當(dāng)性,尤其是具體使用細(xì)節(jié)上的合理和正當(dāng)性。前者僅僅是一個技術(shù)上的事實(shí)判斷,后者則需要進(jìn)一步制度意義上的價值判斷。而保障和實(shí)現(xiàn)這種價值判斷的制度,正是財(cái)政民主監(jiān)督。即以充分的民主參與、監(jiān)督,來論證和構(gòu)建包括預(yù)算赤字在內(nèi)的財(cái)政收支的合理性和正當(dāng)性。
這樣一種財(cái)政民主監(jiān)督的必然性顯然毋庸置疑。就“創(chuàng)紀(jì)錄的預(yù)算赤字”而言,這是經(jīng)濟(jì)法則和邏輯的必然要求——說到底,民眾之于預(yù)算赤字,既是債權(quán)人（赤字要通過向公眾舉債來實(shí)現(xiàn)）,也是負(fù)債人（納稅人最終還得為赤字埋單）。而從公共財(cái)政的本質(zhì)來看,缺乏公共的充分知情、參與、表達(dá)和監(jiān)督的財(cái)政,顯然不能稱之為公共財(cái)政。
具體來看,財(cái)政民主監(jiān)督應(yīng)從以下兩個方面或?qū)哟蝸韺?shí)現(xiàn):首先,民眾直接對財(cái)政過程的監(jiān)控。如充分獲得對包括預(yù)算赤字在內(nèi)的財(cái)政支出使用狀況的知情權(quán),并以此行使對其的參與、表達(dá)、監(jiān)督權(quán);其次,民眾通過立法機(jī)構(gòu)、民意代表間接實(shí)施對財(cái)政預(yù)算的監(jiān)控。如人大代表能詳細(xì)充分地對財(cái)政預(yù)算行使編制、審核之權(quán),進(jìn)而監(jiān)督預(yù)算的具體落實(shí)情況。在這方面,目前需要改進(jìn)的不足非常明顯:一方面,現(xiàn)行提交人大的預(yù)算報(bào)告,一直過于簡略粗放,人大代表往往“看不懂”,無從深入審議審核;另一方面,給予討論和審查預(yù)算的時間常常過于短促,一兩天的時間之內(nèi),人大代表往往來不及對預(yù)算的分配使用細(xì)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)地審核監(jiān)督。
可見,此次創(chuàng)紀(jì)錄的預(yù)算赤字其實(shí)不失為一個很好的契機(jī)——同樣創(chuàng)紀(jì)錄改進(jìn)我們的監(jiān)督制度,提升財(cái)政民主監(jiān)督的含量和力度的契機(jī)。這將不僅有利于增進(jìn)預(yù)算赤字的合理性、正當(dāng)性,提高其“保增長”的實(shí)施效率,從制度構(gòu)建的角度,也非常有助于推動財(cái)政領(lǐng)域的法制建設(shè),強(qiáng)化公共財(cái)政的公共品格。 |