|
廣義金融創(chuàng)新包括金融產(chǎn)品創(chuàng)新、金融市場(chǎng)創(chuàng)新和金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新，我們常說(shuō)的金融產(chǎn)品創(chuàng)新又分兩大類：基礎(chǔ)模塊（基礎(chǔ)衍生品）和工程化結(jié)構(gòu)產(chǎn)品（結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品）。股指期貨、期權(quán)等都是各司其職的磚塊；結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品是用磚 塊構(gòu)造出的工程產(chǎn)品。
結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品定價(jià)過(guò)程復(fù)雜且多屬場(chǎng)外交易，到期后能否結(jié)算取決于發(fā)行方的履約能力。所以，結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的發(fā)行方大多是信用等級(jí)高、風(fēng)險(xiǎn)控制措施嚴(yán)密的大型投資銀行。也正因?yàn)槿绱耍笮屯顿Y銀行的轟然倒塌，引發(fā)了金融 市場(chǎng)的極度恐慌，很多投資者血本無(wú)歸。以特大型投行紛紛消失為特征的美國(guó)次貸危機(jī)，以及國(guó)內(nèi)外大型企業(yè)在結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品上付出的高昂代價(jià)，都使不大熟悉金融衍生品者聞之色變，將金融衍生品誤認(rèn)為是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住 ?BR> 其實(shí)，金融危機(jī)不能簡(jiǎn)單歸咎于結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。
2001年IT泡沫破滅后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，為刺激經(jīng)濟(jì)，美聯(lián)儲(chǔ)采取了極具擴(kuò)張性的貨幣政策，連續(xù)14次降低利率，到2003年6月，聯(lián)邦基金利率降低到1%，達(dá)到過(guò)去46年以來(lái)的最低水平。寬松的貨幣政策、美元貶值、資產(chǎn)價(jià) 格上升，帶來(lái)21世紀(jì)以來(lái)美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)達(dá)五年之久的繁榮，同時(shí)也掩蓋了次級(jí)貸款的風(fēng)險(xiǎn)。在房產(chǎn)升值的背景下，違約率又變得極低，即便發(fā)生違約，銀行通過(guò)出售房產(chǎn)也不會(huì)產(chǎn)生多大損失。就這樣，次級(jí)貸款突然成了低利 率背景下的“香餑餑”，商業(yè)銀行想做大“蛋糕”，投資銀行想尋找高收益投資機(jī)會(huì)，抵押支持證券（MBS）、擔(dān)保債務(wù)權(quán)力(CDO)，生逢其時(shí)。
商業(yè)銀行把次級(jí)債務(wù)證券化出售給特殊目的機(jī)構(gòu)（SPV），這個(gè)機(jī)構(gòu)一般由投資銀行擔(dān)任，SPV基于收益拆分技術(shù)把固定收益產(chǎn)品分拆成收益差異明顯、適合各種口味的“部分”。這樣一來(lái)，皆大歡喜。商業(yè)銀行通過(guò)資產(chǎn)證券化 迅速回籠資金，進(jìn)一步擴(kuò)張次級(jí)貸款規(guī)模；投資銀行買入證券化資產(chǎn)后拆分出售，增加了盈利渠道；投資者在流動(dòng)性過(guò)剩的時(shí)代，新增了很多投資渠道。更重要的是，結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品也仿若找到一塊巨大的基石，可以在其上構(gòu)建煌 煌建筑了。只可惜，次級(jí)貸款不是堅(jiān)硬的巖石，而是流沙，大浪過(guò)后，一片狼藉！只怪我們錯(cuò)把一片流沙作堅(jiān)巖。
分析危機(jī)的背景和過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)：結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的確在次貸危機(jī)中扮演了推波助瀾的角色，但它不是危機(jī)產(chǎn)生的根源。至于追究基礎(chǔ)衍生品在次貸危機(jī)中的責(zé)任，則更是風(fēng)馬牛不相及的命題。次貸危機(jī)如大廈之將傾，其原因首 先是錯(cuò)選了“地基”，其次是建筑結(jié)構(gòu)過(guò)于復(fù)雜，在安全上沒(méi)有達(dá)標(biāo)。但我們?cè)跄馨岩蛔拔７俊保瑲w于“磚塊”的質(zhì)量問(wèn)題？
次貸危機(jī)，實(shí)質(zhì)是信用風(fēng)險(xiǎn)遭到低估引發(fā)的危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)的低利率政策為危機(jī)埋下禍根，突然從低利率到高利率的轉(zhuǎn)變加速了危機(jī)的爆發(fā)。商業(yè)銀行、投資銀行為追求最大利潤(rùn)，肆意放大本金杠桿率，當(dāng)然要為危機(jī)負(fù)責(zé)。但最 大限度追逐利潤(rùn)，本是資本無(wú)可厚非的天性，需要對(duì)此負(fù)責(zé)的應(yīng)是監(jiān)管的放松乃至放縱。信用評(píng)級(jí)公司，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)有意或無(wú)意的誤判，亦難辭其咎。但無(wú)論如何總結(jié)次貸危機(jī)的教訓(xùn)、歸結(jié)次貸危機(jī)的責(zé)任，都不能跟基礎(chǔ)衍生品扯上關(guān)系。
|