|
次貸危機(jī)產(chǎn)生的重要原因在于次貸產(chǎn)品的基礎(chǔ)——美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的破裂，這種破裂在很大程度上是金融過度創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)失控的必然產(chǎn)物。美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)了全球資產(chǎn)價(jià)格的劇烈波動(dòng)。但是，相對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)起飛階段的中期，中外經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與發(fā)展前景存在本質(zhì)區(qū)別。
發(fā)生內(nèi)生系統(tǒng)性危機(jī)可能性不大
支撐房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的穩(wěn)定有效需求是城市化進(jìn)程、人口結(jié)構(gòu)和國(guó)民儲(chǔ)蓄率。剔除投資性需求，中國(guó)居民自住用房需求構(gòu)成的剛性需求可支撐房地產(chǎn)市場(chǎng)的持續(xù)發(fā)展。中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)生內(nèi)生性系統(tǒng)危機(jī)的可能性很小。
首先，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的剛性需求可支撐其中長(zhǎng)期發(fā)展。從人口結(jié)構(gòu)看，當(dāng)前及今后一段時(shí)間，70年代與80年代出生的人口將成為購(gòu)房的主力，根據(jù)聯(lián)合國(guó)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)30－39歲人口達(dá)2.45億，住房的現(xiàn)實(shí)需求較大。從國(guó)際對(duì)比看，我國(guó)人均居住面積遠(yuǎn)低于歐美國(guó)家。按照建設(shè)小康社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)人均住房面積要達(dá)到35平米，即便城市5億人實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)，還要增大住房建筑面積至少40億平米。
其次，中國(guó)房貸市場(chǎng)的規(guī)模也不足以引發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)。中國(guó)的房地產(chǎn)金融風(fēng)險(xiǎn)到底有多大，可以通過考量?jī)蓚�(gè)數(shù)量指標(biāo)來初步估算。一是房貸占總體貸款的比重，二是投資型房貸占房貸總量的比重。從工商銀行2008年半年報(bào)披露的數(shù)據(jù)來看，中國(guó)銀行(601988,股吧)業(yè)房貸比例平均約在20%左右。按照房地產(chǎn)泡沫頂峰時(shí)期的2007年估算，投資型房貸占銀行信貸資產(chǎn)總量的4%－5%左右，即使中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)一定幅度下滑，也不足以引發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)。
第三，衡量房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)難以簡(jiǎn)單進(jìn)行國(guó)際對(duì)比。房地產(chǎn)市場(chǎng)是最具區(qū)域特征的市場(chǎng)，是典型的非貿(mào)易品。因此，房?jī)r(jià)收入比這一衡量房地產(chǎn)泡沫的主要指標(biāo)不能進(jìn)行簡(jiǎn)單的國(guó)際對(duì)比。只有消費(fèi)文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相似的國(guó)家才能進(jìn)行近似直接對(duì)比。
綜合考慮儲(chǔ)蓄率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異，中國(guó)的房?jī)r(jià)警戒線相對(duì)于英美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體需要上調(diào)4倍左右，即在8－20倍之間，均值在14倍左右。統(tǒng)計(jì)資料顯示，中國(guó)部分地區(qū)的房地產(chǎn)價(jià)格毫無疑問存在一定泡沫，泡沫程度約在30%左右。中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格具備適度回調(diào)的內(nèi)在要求，但是出現(xiàn)類似美國(guó)的系統(tǒng)性房地產(chǎn)危機(jī)的可能性不大。
外部危機(jī)傳染被有效隔離
中國(guó)金融市場(chǎng)的開放程度較低，特別是對(duì)資本賬戶的管制有效隔絕了美國(guó)次貸危機(jī)向中國(guó)金融系統(tǒng)的傳染，中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)在次貸危機(jī)中的總體損失不大。根據(jù)彭博資訊估計(jì)，內(nèi)地金融機(jī)構(gòu)直接損失不會(huì)超過全球直接損失的1%。
而更為關(guān)鍵的是，中外銀行的盈利模式存在重大差異，中國(guó)銀行業(yè)盈利仍以利差為主，中間業(yè)務(wù)的主體也僅限于以傭金為主的各類代理業(yè)務(wù)（如代理基金、保險(xiǎn)銷售等）；基本沒有涉及衍生產(chǎn)品的開發(fā)和交易。因此，中國(guó)銀行業(yè)盈利的波動(dòng)性與資本市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)遠(yuǎn)不如歐美銀行高，而是與國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)和調(diào)控政策的相關(guān)性更大。
同時(shí)，經(jīng)過上市融資和近三年盈利高速增長(zhǎng)，中國(guó)銀行業(yè)的凈資本實(shí)力大幅提升，2008年上半年，僅工、建、中、交四大行就超過了16000億；14家上市銀行共實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2242億元，平均不良資產(chǎn)率2.15%，不良資產(chǎn)撥備率基本在100%以上，最高達(dá)到360%。我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)日漸穩(wěn)固，即使對(duì)涉及美國(guó)次貸產(chǎn)品的資產(chǎn)全額計(jì)提損失準(zhǔn)備，也不會(huì)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。 |