|
房地產(chǎn)出現(xiàn)困難的時候，如何去支持他們的穩(wěn)定發(fā)展，確保房地產(chǎn)市場的健康成長，政府也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。面對正值多事之秋的房地產(chǎn)市場，一些地方政府表現(xiàn)出了政府對房地產(chǎn)維穩(wěn)的空前責(zé)任感。
以前停留在房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)的要求政府進(jìn)行房地產(chǎn)維穩(wěn)和“救市”呼聲，終得到了個別地方政府的響應(yīng)，對房地產(chǎn)業(yè)者來說，無疑是精神一振。但他們可能很快就會陷入失望，因為他們期望或理解的政府“救市”或樓市維穩(wěn)，與這些地方的房地產(chǎn)維穩(wěn)根本不是一個概念。地方政府所說的房地產(chǎn)維穩(wěn)是在房地產(chǎn)市場依據(jù)市場供求規(guī)律完成調(diào)整后的企穩(wěn)，而不是房地產(chǎn)商理解的政府要維持當(dāng)下的房地產(chǎn)價格水平，或使樓市在高位維穩(wěn)。
宏觀經(jīng)濟形勢撲朔迷離，物價、股市要維穩(wěn)，樓市也需要維穩(wěn)，但相較于前者來說，建立在民生基礎(chǔ)上的市民化社會更需要維穩(wěn)。而這離不開物價、樓市在一般公眾收入可接受范圍內(nèi)的企穩(wěn)，這個企穩(wěn)可以不是低位企穩(wěn)，可也絕不是高位企穩(wěn)。正如相關(guān)負(fù)責(zé)人所說，“市場方面，依據(jù)市場的需求規(guī)律、供求關(guān)系來完成；要不斷完善商品住房和社會住房需求的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，滿足各種不同類型的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，滿足市民的需求”。這里，滿足市民的需求是第一位的。
房地產(chǎn)是國民經(jīng)濟的重要支柱產(chǎn)業(yè)，政府當(dāng)然有責(zé)任保持其健康平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢，使其既不大起，也不大落。不過，這并不等于說在任何情況下，政府都需要為房地產(chǎn)業(yè)自身的超常規(guī)發(fā)展過錯埋單，尤其是在社會保障體系尚不健全，而房地產(chǎn)的發(fā)展又嚴(yán)重背離一般民眾所能承受的“自住”需求極限時。房市有其自身的運行規(guī)律，而政府進(jìn)行房地產(chǎn)維穩(wěn)也有自己的操作規(guī)律。不為脫離民生需求的行業(yè)發(fā)展埋單，這是一切民選政府、成熟政府行政作為的鐵律。
事實上，樓市發(fā)展的自身規(guī)律和民生訴求，才是決定樓市何時維穩(wěn)和樓市在哪里企穩(wěn)的關(guān)鍵力量，這也是當(dāng)下政府不可能為在沒有完全調(diào)整到位之前的樓市埋單維穩(wěn)的“科學(xué)發(fā)展觀”原因。
房地產(chǎn)市場維穩(wěn)與股市維穩(wěn)不同，股市維穩(wěn)背后是千千萬萬中小投資者的正當(dāng)利益訴求，這是股市維穩(wěn)的正當(dāng)性所在；而房地產(chǎn)維穩(wěn)在該行業(yè)沒有完全調(diào)整到普通民眾所能接受的價格區(qū)間前，其后面站著的卻只能是房地產(chǎn)開發(fā)商及其利益相關(guān)者。如果不顧及房地產(chǎn)維穩(wěn)與股市維穩(wěn)的這個區(qū)別，政府貿(mào)然出手進(jìn)行所謂的“救市”，那么受損的不僅是房地產(chǎn)業(yè)通過這輪流動性危機所可能進(jìn)行的自我檢討、自我更新的發(fā)展機會，而且也可能傷及政府在民眾心目中的公信力。
房地產(chǎn)維穩(wěn)，不是簡單地放開行業(yè)信貸限制、投資限制，也不是簡單地予以各種形式的財政補貼，更不是通過政府提供救市手段使得房市獲得“空中樓閣式”的企穩(wěn)；而是要真正尊重房地產(chǎn)業(yè)的科學(xué)發(fā)展規(guī)律，尊重這個行業(yè)所賴以生存的民生“自住”訴求生命線，放棄房地產(chǎn)市場高位維穩(wěn)的幻覺，然后在此基礎(chǔ)上建立合理的多層級房地產(chǎn)市場架構(gòu)，通過稅收、信貸手段合理引導(dǎo)多數(shù)房地產(chǎn)企業(yè)回歸民生福祉，使房地產(chǎn)市場依據(jù)自身發(fā)展規(guī)律和市場供求規(guī)律完成調(diào)整后的企穩(wěn)。 |