|
前段時(shí)間，深圳因房?jī)r(jià)下跌而爆出“斷供潮”，一時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。但是，所謂的千億元“斷供”已遭到最權(quán)威部門的否定。
深圳銀監(jiān)局局長(zhǎng)劉元表示，截至2008年6月末，深圳中資商業(yè)銀行個(gè)人住房貸款余額2198.72億元。若按五級(jí)分類口徑統(tǒng)計(jì)，個(gè)人住房貸款不良余額為13.85億元，比年初減少0.73億元；不良貸款率0.63％，比年初下降0.02個(gè)百分點(diǎn)。按更審慎標(biāo)準(zhǔn)（逾期90天以上貸款對(duì)應(yīng)的全部貸款余額）統(tǒng)計(jì)，不良貸款余額為17.35億元，比年初增加2.11億元；不良貸款率0.79%，比年初上升0.11個(gè)百分點(diǎn)。
很顯然，即使按較審慎標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)得出的數(shù)據(jù)，所謂斷供也只是極個(gè)別的。謊言被揭穿，一個(gè)隱藏著的意圖浮出水面：原來(lái)，“斷供”只是向政府施壓的工具而已。
據(jù)報(bào)道，“斷供”其實(shí)是開(kāi)發(fā)商等既得利益者自導(dǎo)自演的把戲，“斷供”的是炒房者和開(kāi)發(fā)商手中囤積的樓盤，超過(guò)一半以上為2005年下半年到2006年10月前所購(gòu)買，目前的價(jià)格還大有賺頭。“斷供”的目標(biāo)是“四兩撥千斤”，希望政府能夠出臺(tái)政策，為銀行信貸“松綁”，同時(shí)也給銀行造成壓力和錯(cuò)覺(jué)，使得銀行有爭(zhēng)取寬松信貸條件的“砝碼”。
自2005年3月
“國(guó)八條”出臺(tái)起，政府就開(kāi)始調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，而房?jī)r(jià)在此期間持續(xù)攀升，尤其深圳等一線城市房?jī)r(jià)又漲了一倍左右，對(duì)政府公信力構(gòu)成了損害。政府不斷反思和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，相繼出臺(tái)了一些新的調(diào)控措施。此輪房?jī)r(jià)的調(diào)整，正是這一系列調(diào)控政策初見(jiàn)成效的結(jié)果，這是來(lái)之不易的。如果現(xiàn)在出臺(tái)寬松政策去救樓市，不僅會(huì)導(dǎo)致政府公信力受損，更將使中國(guó)樓市因?yàn)殄e(cuò)過(guò)一次自然的調(diào)整機(jī)會(huì)而累積起更大的泡沫和更大的危險(xiǎn)。
其實(shí)，含有巨大泡沫的房?jī)r(jià)下跌是人心所向。據(jù)南方某媒體的一次隨機(jī)調(diào)查：穗、京、滬、深四地有57%的受訪人認(rèn)為政府不應(yīng)救市。其中，有38%市民認(rèn)為“樓價(jià)還沒(méi)跌至合理水平，政府應(yīng)加大整治力度”。調(diào)查同時(shí)顯示，72%的被調(diào)查者對(duì)樓市信心仍然低迷，在這種情況下救市，非但難以見(jiàn)效，而且充滿危險(xiǎn)。因?yàn)榉績(jī)r(jià)下跌是連年快速上漲以至于離民眾實(shí)際購(gòu)買力越來(lái)越遠(yuǎn)的結(jié)果。最佳措施唯有放任樓市的自然調(diào)節(jié)作用發(fā)力，促使房?jī)r(jià)與民眾收入水平接軌，使得支撐房?jī)r(jià)的購(gòu)買力因素發(fā)揮作用，而不是投機(jī)與炒作的力量占據(jù)主導(dǎo)。
從銀行角度來(lái)看，房?jī)r(jià)下跌不會(huì)威脅到銀行的安全。香港房地產(chǎn)市場(chǎng)在1997年之后曾下跌高達(dá)65％至70％，但銀行業(yè)不良資產(chǎn)率僅為1.5％。而中國(guó)內(nèi)地房?jī)r(jià)，目前只有深圳和廣州出現(xiàn)下跌，最大跌幅也只在30％左右，而全國(guó)大部分城市的房?jī)r(jià)仍在上漲。據(jù)發(fā)改委、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局7月16日發(fā)布的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，全國(guó)70個(gè)大中城市6月房屋銷售價(jià)格同比上漲8.2%。緊接著，7月17日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的6月份經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)顯示：70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲10.2%，漲幅比上年同期高4.2個(gè)百分點(diǎn)。
顯然，現(xiàn)在的問(wèn)題不是房?jī)r(jià)下跌過(guò)度，而是尚未充分調(diào)整，調(diào)整遠(yuǎn)不到位。在這種情況下，應(yīng)該鼓勵(lì)樓市自身的調(diào)節(jié)作用發(fā)力，而不是人為地阻礙這種力量發(fā)揮作用。
換個(gè)角度看，房?jī)r(jià)下跌也給銀行帶來(lái)了一次難得的加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制，提高自身安全防范能力的契機(jī)。比如，過(guò)去銀行貸款只是依據(jù)房屋成交價(jià)格，導(dǎo)致一些銀行被高估值的房?jī)r(jià)騙貸，房?jī)r(jià)下跌之后，銀行出于對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)的控制采取了預(yù)防性措施，發(fā)放住房按揭貸款時(shí)以對(duì)房產(chǎn)評(píng)估得出的價(jià)格發(fā)放貸款，大大減少了被騙貸的幾率。舉個(gè)具體例子：一套成交價(jià)格100萬(wàn)的房子，在過(guò)去，銀行可依據(jù)成交價(jià)放貸70萬(wàn)元（以首付3成計(jì)算）。但現(xiàn)在銀行對(duì)這套房屋給出的評(píng)估價(jià)格為90萬(wàn)，那么，銀行放貸63萬(wàn)就行了。
倘若沒(méi)有房?jī)r(jià)下行帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)壓力，銀行出于牟利和爭(zhēng)奪客戶源的需要，根本不會(huì)采取這樣的風(fēng)險(xiǎn)控制措施。不僅不會(huì)這樣做，一些銀行還人為降低貸款門檻，對(duì)大學(xué)生發(fā)放住房按揭貸款，更有甚者，對(duì)付不起首付的人，連首付也分期。如此漠視風(fēng)險(xiǎn)的做法倘若持續(xù)下去，才真正令人可怕。 |