|
深圳房價(jià)持續(xù)下跌，許多人發(fā)現(xiàn)他們過去買的房子其價(jià)值正在不斷縮水，他們所欠銀行的購房貸款，其數(shù)額甚至超過了房子現(xiàn)在能賣出的市場價(jià)。這便意味著，這些房子已經(jīng)成了負(fù)資產(chǎn)，而一些房主則是選擇把房子扔給了銀行，當(dāng)然他們也不再償還銀行的貸款。(本報(bào)今日12版)
盡管房貸斷供只是極端個(gè)案，或者深圳現(xiàn)象，但如果繼續(xù)惡化，就不可避免要形成一股“房貸斷供潮”。“房貸斷供潮”一旦形成，損害的不僅是開發(fā)商、銀行的利益，同樣買房人會(huì)很受傷，政府也不能置身事外。
雖然政府主導(dǎo)著樓市調(diào)控，但樓市的主角不僅是政府，還有開發(fā)商、買房人、銀行等相關(guān)利益主體。也就是說，要想讓樓市可持續(xù)健康發(fā)展，需要共同努力。然而，深圳房貸斷供增多現(xiàn)象表明，這不僅是一方責(zé)任缺失，而是集體責(zé)任缺失，是各利益主體共同炮制的惡果。
從表面上看，房貸斷供是銀行和買房人之間關(guān)系破裂，事實(shí)上，這種結(jié)局的源頭在權(quán)力部門。作為市場的裁判，權(quán)力部門不是來看熱鬧的，而是制定合理規(guī)則以及監(jiān)督規(guī)則執(zhí)行的。可是，現(xiàn)實(shí)表明，不管是制定的規(guī)則，還是落實(shí)規(guī)則的行動(dòng)，權(quán)力部門看起來不像一個(gè)合格的裁判。比如，去年10月，房貸新政出臺(tái)一個(gè)多月，而細(xì)則卻遲遲不見蹤影，導(dǎo)致政策“真空”。
其次，商業(yè)銀行牟利沖動(dòng)是房貸斷供的直接原因之一。盡管深圳銀行業(yè)極力否認(rèn)“千億房貸斷供”，為自己開脫，但是如果房貸斷供人群不斷增多，即使房貸斷供不到百億規(guī)模，對(duì)金融安全也是很大的威脅。正是因?yàn)楦鞔笊虡I(yè)銀行為爭眼前利益，不顧及風(fēng)險(xiǎn)，才出現(xiàn)今日惡果。這表現(xiàn)在兩方面：一是，銀行是炒房資金的提供者。據(jù)說深圳有七成房子被炒賣，沒有銀行資金支持，炒房者是不可能得逞的，而房價(jià)高與炒作有一定關(guān)系，是房貸斷供的原因之一。另一方面，銀行讓不具備買房還款能力的人提前買房，導(dǎo)致一些人無力還款。比如，一些銀行推行的零首付或者超低首付，就容易滋生房貸斷供。
再次，開發(fā)商是房貸斷供的“幫兇”。不管是財(cái)富積累，還是各種市場行為，都表明開發(fā)商難以與房價(jià)暴漲、房貸斷供割裂開來。此類問題過去論述較多，這里不再贅述。
最后，買房人同樣需要自省。無論是自住買房人，還是炒房人，不理性、存在投機(jī)心理是房貸斷供的一個(gè)主要原因。如果一個(gè)買房人量力而行，準(zhǔn)確評(píng)估自己，完全可以避免問題出現(xiàn)。另外，買房人視違約如兒戲、拿自己未來的信用來賭博也需要反思。
其實(shí)，房貸斷供不論是直接責(zé)任方，還是間接責(zé)任方，都不能逃脫干系。對(duì)銀行而言，即使開發(fā)商也擔(dān)保房貸，但在目前貨幣政策緊縮的情況下，開發(fā)商尚且都不能保全自己，又如何為銀行分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)呢？因此，銀行需要檢討自己，在追求利潤之余，是不是更要有維護(hù)金融安全的責(zé)任？對(duì)政府來說，房貸斷供現(xiàn)象表明，穩(wěn)定房價(jià)的目標(biāo)并沒有真正實(shí)現(xiàn)，自己沒有盡到應(yīng)有的監(jiān)管責(zé)任。對(duì)開發(fā)商而言，既為樓市一分子，就要考慮到行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，扮演好一個(gè)責(zé)任商人的角色，而不是自掘墳?zāi)埂ＹI房人呢，損失的不僅是首付款，還有重要的個(gè)人信用，也就是說，他們的行為既沒有對(duì)自己的今天負(fù)責(zé)，也沒有對(duì)自己的明天負(fù)責(zé)。
顯然，一個(gè)沒有責(zé)任感的樓市是極其不健康的，也是很讓人憂慮的。
|