|
戰(zhàn)后數(shù)十年間韓國的金融發(fā)展看似風光無限，實則弊端重重，危機四伏。幸運的是，韓國的金融體制在變成廢墟前實現(xiàn)了涅。反觀中國今天的金融體制，看起來與韓國二十年前的情形頗為相似。中國需要的是韓國金融體制創(chuàng)造性變遷的成果，而希望避免經(jīng)歷一個摧枯拉朽式的破壞過程。這是我們迫切需要了解這個近鄰金融改革路徑的原因。
經(jīng)濟學家熊彼特認為，經(jīng)濟發(fā)展是一個創(chuàng)造性破壞的過程。韓國的金融改革歷程印證了這一點。伴隨著經(jīng)濟的崛起，戰(zhàn)后數(shù)十年間韓國的金融發(fā)展看似風光無限，實則弊端重重，危機四伏，金融改革并未契合經(jīng)濟發(fā)展基本面的舞步。金融體制的深層矛盾在1997年的亞洲金融危機中以夸張放大的形式徹底暴露出來，幸運的是，韓國的金融體制在變成廢墟前實現(xiàn)了涅。
反觀中國今天的金融體制，看起來與韓國二十年前的情形頗為相似。中國需要的是韓國金融體制創(chuàng)造性變遷的成果，而希望避免經(jīng)歷一個摧枯拉朽式的破壞過程。這是我們迫切需要了解這個近鄰金融改革路徑的原因。
從優(yōu)等生到問題學生
金融危機爆發(fā)以前的韓國金融制度變遷基本上可劃分為三個階段。第一階段是從戰(zhàn)后到1980年代工業(yè)化起飛過程中的金融壓抑階段。此時，整個金融系統(tǒng)服務(wù)于政府主導下的快速工業(yè)化戰(zhàn)略。雖然早在1950年韓國就通過立法搭建了銀行部門的規(guī)范框架，但這些法案未得到切實履行。
第二階段是1980年代的私有化和放松管制階段。1980年代初政府開始以間接信貸控制來取代直接信貸干預，弱化市場進入壁壘，給予銀行更多的管理經(jīng)營自主權(quán)，實現(xiàn)地下金融合法化，并允許成立商人銀行與短期融資公司。同時，對外開放的力度也較大。政府于1984年批準成立了兩家與外資銀行合資的商業(yè)銀行，外資銀行在韓國設(shè)立分行的數(shù)量到1989年已達66個；國外證券公司也被允許設(shè)立代表處，并可持有韓國證券公司的部分股份；1987年，韓國的人壽保險市場對外開放；同期韓國國內(nèi)金融機構(gòu)獲準投資海外金融市場。
第三階段是金融自由化階段。進入1990年代，韓國政府認識到此前金融改革的片面性和不徹底性，決定深化金融體系自由化。1993年，韓幣實現(xiàn)了經(jīng)常項目和資本項目下的自由兌換，同時外資銀行在韓國國內(nèi)的分支機構(gòu)享受國民待遇。到1995年，外國投資者被允許直接投資于韓國國內(nèi)股票市場和債券市場，并解除對金融機構(gòu)境外短期借款的限制，排除短期外資流動的障礙。
這些大刀闊斧的改革被亞洲金融危機打斷。韓國的經(jīng)濟和金融在危機中遭受沉重打擊。1997年的后三個月中，韓元對美元狂貶75％，股市暴跌70％以上，外匯儲備銳減至40億美元，多家大企業(yè)和銀行倒閉，1998年韓國經(jīng)濟增長出現(xiàn)了歷史最低點——6．7％。韓國從學習美日的“優(yōu)等生”變成了“問題學生”，緊急向國際貨幣基金組織等國際機構(gòu)申請全方位援助。
從金融改革到金融危機
實際上，危機前的韓國金融改革看似順風順水，實則暗藏諸多問題。亞洲金融危機只是個外因，它是通過韓國金融體制內(nèi)的種種內(nèi)因起作用的。危機前的韓國金融體制與金融危機之間存在著密切關(guān)聯(lián)。
首先，金融體制不健全，官辦金融色彩濃厚，財閥介入金融機構(gòu)經(jīng)營。長期以來，韓國實行“官制金融”，政府將金融業(yè)作為執(zhí)行宏觀經(jīng)濟計劃和產(chǎn)業(yè)政策的工具，直接控制銀行的信貸經(jīng)營和市場交易活動范圍等。銀行出現(xiàn)大量“人情貸款”、“優(yōu)惠貸款”，形成“銀行超貸”、“企業(yè)超借”現(xiàn)象。資料顯示，從1993年起，韓國政府干預性貸款占主要銀行貸款總額的60％以上。僅1997年上半年，韓國政府就強迫商業(yè)銀行、綜合金融公司向5家瀕臨倒閉的企業(yè)集團提供貸款22萬億韓元（占全年貨幣供應(yīng)量的10％）。
其次，金融開放失序。韓國自1990年代起，大幅放寬外國資本投資國內(nèi)證券與債券市場的范圍，但為保護國內(nèi)企業(yè)，對外國直接投資、企業(yè)海外借款等企業(yè)籌資管制則未放松。結(jié)果是，金融機構(gòu)承借巨額短期外債，融通國內(nèi)企業(yè)的長期資金需求，此種以短支長、依賴外債的做法，導致企業(yè)財閥的財務(wù)結(jié)構(gòu)明顯惡化，金融機構(gòu)呆賬增加。
再次，僵化的匯率體制和持續(xù)的經(jīng)常項目逆差。聯(lián)系匯率制使韓元自1995年到1997年一直處于高估狀態(tài)，與此相對應(yīng)的是這三年的經(jīng)常項目一直逆差，并在1996年達到創(chuàng)紀錄的237億美元，相當于當年ＧＤＰ的4．9％。為了維持國際收支平衡，韓國只能求助于資本項目下的外資流入。
最后，對外負債過多，債務(wù)結(jié)構(gòu)不合理。韓國在經(jīng)濟發(fā)展過程中，國內(nèi)積累不足，經(jīng)濟增長的重要資金依賴外債。至1997年11月，韓國的外債余額達到1569億美元，并且中短期債務(wù)比例過高，一年內(nèi)到期的短期債務(wù)占2／3，僅1998年3月底前需償還的債務(wù)即達216億美元，在全球各國短期債務(wù)余額中所占比例最高。
從金融危機到金融自由化
韓國政府認識到，金融危機爆發(fā)的導火索雖是國際金融投機導致的外匯儲備短缺，但本質(zhì)上是本國低效畸形的金融體系所致。為此，從1997年12月起，韓國接受國際貨幣基金組織（ＩＭＦ）583億美元的援助后，遵循ＩＭＦ和世界銀行提出的一攬子措施，開始進行全方位的金融改革。
為恢復金融業(yè)的國際信譽，韓國按照與1997年底與ＩＭＦ達成的協(xié)議，果斷關(guān)閉了無力清償債務(wù)的14家商業(yè)銀行和2家證券公司，在1998年6月，韓國政府又關(guān)閉了5家資本金嚴重不足的商業(yè)銀行。同時拿出大筆資金，重組有挽救余地的金融機構(gòu)。截止到2004年4月底，韓國政府為金融機構(gòu)重組共投入了165．5兆韓元的公積金，這接近韓國ＧＤＰ總量的四分之一。
為改善資本項目開放失序等缺失，政府實行了更加徹底的金融自由化。從1999年4月起，金融機構(gòu)承辦外匯業(yè)務(wù)不必經(jīng)過審核。除外國人在國內(nèi)金融機構(gòu)開立一年期以下的韓元存款、未委托證券公司下單的海外證券投資，以及直接與海外金融機構(gòu)訂立衍生金融商品契約等外匯交易仍受限制外，未表列的外匯交易均已自由化；至2000年底，除國際犯罪、洗錢與賭博等外匯交易外，資本項目全面自由化。
并且，韓國還加速引進外國直接投資。韓國政府修改外國投資法規(guī)，采取租稅獎勵與設(shè)立投資園區(qū)等措施，目前在1148個部門中，僅剩31個部門（如國家安全、公共衛(wèi)生等）未完全對外開放。
與此同時，為緩和國內(nèi)儲蓄不足，韓國政府陸續(xù)開放債市、股市與貨幣市場。債券市場：1998年底，政府公債、公共債券與公司債券對外國投資者開放。貨幣市場：1998年2月放寬外國投資短期金融工具限制，1998年5月開放金融機構(gòu)發(fā)行定期存單、附回購協(xié)議。股票市場：1998年5月，取消外國投資股市比例上限，并允許惡意并購，外國投資國營企業(yè)的股權(quán)上限由25％提高為30％。
在國內(nèi)金融市場方面，韓國加速促進金融市場深度化。為加速不良放款的處理，并提高金融機構(gòu)資金募集的能力，韓國致力健全資產(chǎn)證券化的法制環(huán)境，建立資產(chǎn)證券化制度，并促進法人機構(gòu)的發(fā)展，以擴大、活躍資本市場；發(fā)展債券市場擴充債券種類，設(shè)立信用評級機構(gòu)，增強債券市場流動性。
韓國鏡像中的中國金融轉(zhuǎn)型
今年是中國改革開放的三十周年，這是回顧和展望金融體制改革的合適時機，而把韓國走過的歷程當作鏡像，能夠提升我們回顧和展望的效率。
金融改革路徑無疑植根于整個經(jīng)濟體制變遷之中。總體而言，與韓國相比，中國金融體制改革進展較為遲緩。順承中國的漸進式改革，我國的金融部門改革也力求在穩(wěn)健的前提下推進，在一定意義上承擔了整個經(jīng)濟體制改革的斷后支撐力量。
中韓兩國金融體制轉(zhuǎn)型的初始條件較為相似，只是中國金融體制經(jīng)歷了比韓國更為嚴重的金融壓力時期。新中國成立到改革開放之前的幾十年間，中國的金融體系基本上是一個高度集中的計劃金融體系，最基本的特征是“大一統(tǒng)”的銀行制度，人民銀行自1948年成立之后就一直是全國的信貸中心、結(jié)算中心、貨幣發(fā)行中心。
1978－1984年金融改革進入準備與起步階段。陸續(xù)恢復和設(shè)立了專業(yè)銀行機構(gòu)，中央銀行功能初步獨立，商業(yè)銀行信貸資金主要來源于吸收儲蓄，而不再是“統(tǒng)存統(tǒng)貸”。1985－1996年的轉(zhuǎn)變與探索階段。1995年，《中國人民銀行法》頒布，中央銀行制度得以鞏固；陸續(xù)恢復和成立了一批商業(yè)銀行，如交通銀行、中信實業(yè)銀行、民生銀行等；發(fā)展了一批非銀行金融機構(gòu)，包括農(nóng)村信用社、城市信用社、信托租賃機構(gòu)等；組建了一批保險公司；證券業(yè)快速崛起。
1997年以來，中國金融市場化改革才有所加速。1999年相繼成立了四家金融資產(chǎn)管理公司，實施金融不良資產(chǎn)剝離，啟動資產(chǎn)證券化；完善分業(yè)監(jiān)管體系，初步實現(xiàn)調(diào)控和監(jiān)管職能分開。1998年證券、保險市場的監(jiān)督管理由人民銀行獨立出來，劃歸證監(jiān)會和保監(jiān)會監(jiān)管，2003年銀監(jiān)會從人行融監(jiān)管體系中獨立出來。
在對外開放方面，1996年12月1目．中國正式向國際貨幣基金組織承諾接受第八條款，人民幣在經(jīng)常項目下實現(xiàn)自由兌換。2002、2003年ＱＦＩＩ和ＱＤＩＩ分別啟動，資本項目開放也打開了兩個可控的口子。2005年7月21日，人民幣匯率市場化改革邁上了新臺階。2004年以來，中國四大國有商業(yè)銀行，陸續(xù)獲得匯金公司的注資，除農(nóng)行外，均已在國內(nèi)外上市。
縱觀中韓兩國的金融改革路徑，韓國主要是在“華盛頓共識”框架下推進的，國際組織對照成熟國際主流成熟金融體制，制定一步到位式的改革策略，以期在較短的時間里讓整個金融體制走上較為規(guī)范的軌道。顯然，這個策略是并不能在所有國家獲得成功。俄羅斯和拉丁美洲部分國家并不成功的實踐證明了這一點。鑒于中國計劃金融體制的長期積弱以及整個經(jīng)濟社會系統(tǒng)的錯綜復雜，我們也不可能跑步進入成熟金融體制國家之列。迄今為止，漸進式的改革在經(jīng)濟領(lǐng)域是成功的，在金融領(lǐng)域也是如此。
然而，我們不得不承認，我國的金融體制改革明顯落后于經(jīng)濟發(fā)展的需要。經(jīng)濟學家薩克斯認為，中國改革雖然總體上看上去是所謂漸進的，但有時卻是相當激進的。比如，農(nóng)業(yè)改革在全國范圍內(nèi)是被迅速推進的。某些金融改革也是如此。顯然，在整體漸進的同時，我們還需要更多大膽的突破。在這些方面，韓國是我們值得考量的案例。 |