|
洶涌而來的“大小非”解禁，在2008年成為市場關(guān)注的焦點。這其中，出于對“大小非”減持會“打壓”股市的恐懼，有些專家提出對“大小非”征收資本利得稅，甚至有些市場人士希望推倒重來，重新對“大小非”的流通權(quán)進行規(guī)制。
2005年9月，證監(jiān)會頒布了《上市公司股權(quán)分置改革管理辦法》。按照此規(guī)定，主管部門除了在股改后的前兩年對“大小非”減持股份有比例的限制外，并沒有其他方面的行政規(guī)制；這也意味著，至少在管理層那里，“大小非”在此期間之后的減持無論在速度上還是規(guī)模上，都獲得了完全的自由。
而在今年4月20日，證監(jiān)會突然發(fā)布《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)意見》。其本質(zhì)是對大小非一定時期的減持數(shù)量進行限制，是通過技術(shù)手段來解決資金壓力問題。
“大小非”的集中上市確實給市場造成了資金壓力。但即使如此，這也不能成為剝奪“大小非”流通權(quán)的理由。如果是大小非解禁在今天成為了大問題，那不得不說，這等于宣布當初股改的失敗！因為很顯然的是，當初“大小非”與流通股股東們對價的時候，“大小非”想獲得的正是流通權(quán)；流通股股東早已獲得了對價，現(xiàn)在卻要規(guī)制“大小非”的流通權(quán)，這不是要人家“賠了夫人又折兵”嘛！
而在深層次上，試圖規(guī)制甚至剝奪“大小非”解禁的權(quán)力，更體現(xiàn)出相關(guān)主體對契約精神的藐視。股改作為里程碑式事件，改變了資本市場的“身份市”，彌補了其最大的制度性殘缺；同時，流通股股東當年與“大小非”自愿達成的股改契約的神圣性不容置疑———這種合同安排具有法律效力，應(yīng)該得到法律的保護和尊重。流通權(quán)的行使不應(yīng)以股市低迷與否為前提。
從法治的角度而言，任何制度措施的出臺，都不應(yīng)該帶有對“大小非”的歧視性規(guī)定。為了暫時的穩(wěn)定，隨意限制甚至要剝奪“大小非”已獲得的合法流通權(quán)，這相當于在犧牲契約精神和法治原則，用一個基礎(chǔ)性的錯誤來緩解暫時的疼痛。
當然，這并不是說，在確保獲得流通權(quán)的情況下，就不應(yīng)該對“大小非”解禁進行制度的完善。遵循上月證監(jiān)會的規(guī)定，以規(guī)范“大小非”減持為契機，應(yīng)該為所有的大額交易設(shè)計一個方便快捷的制度通道，這種制度的完善要遠比簡單的限制流通權(quán)更富有建設(shè)性。不過投資者應(yīng)始終明白，不管未來主管部門出臺多少完善措施，“大小非”最終在市場流通都是不可逆轉(zhuǎn)的潮流。
同宗慶后利用民族情緒對抗契約精神、并引起眾多民眾支持一樣，此次限制甚至剝奪“大小非”流通權(quán)觀點的泛濫，也顯示出某些國人契約精神之缺乏。對契約效力的尊重正是市場化制度建設(shè)的重要一環(huán)。切勿在“大小非”解禁問題上因暫時的快感，而吞食毀壞制度基石的毒藥。 |