|
| 讓公共財(cái)政的“陽光”普照農(nóng)村 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-05 作者:大江 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
成都市雙流縣正在探索實(shí)施的城鄉(xiāng)公交“一元通”工程，其意義并不是在全國(guó)縣級(jí)行政區(qū)域中拿了一個(gè)時(shí)間意義上的“第一”。
在中國(guó)長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元格局下，相對(duì)于城市而言，公共財(cái)政對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的投入之少，已經(jīng)令人達(dá)到無法容忍的地步：基礎(chǔ)教育底子薄，基礎(chǔ)衛(wèi)生條件差，道路設(shè)施少之又少。就拿出行乘車來說，村民王學(xué)兵的憤怒是完全可以理解的：農(nóng)村人掙錢比城里人少得多、難得多，可為啥乘車反而貴得多？
公共財(cái)政對(duì)農(nóng)村的一向忽視，造成了較為嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)后果，中央已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，在已經(jīng)展開的新農(nóng)村建設(shè)中，提出“讓公共財(cái)政的陽光普照農(nóng)村”。但在一些地方，“公共財(cái)政的陽光”對(duì)于農(nóng)村依然吝嗇。
在某些地方領(lǐng)導(dǎo)的意識(shí)里，政府對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的投入，是一樁賠錢賺吆喝的事情，花錢買民心，就算有投入，也屬于“撒胡椒面”式的，只見花拳繡腿，難見實(shí)實(shí)在在的成效。領(lǐng)導(dǎo)如此認(rèn)識(shí)，當(dāng)?shù)氐男罗r(nóng)村建設(shè)自然也就“口號(hào)喊得轟轟烈烈，過場(chǎng)走得實(shí)實(shí)在在”。
其實(shí)，不管是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，還是新農(nóng)村建設(shè)，政府完善農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給都是題中應(yīng)有之義。從政治角度看，這關(guān)涉農(nóng)村穩(wěn)定、農(nóng)民民生大計(jì)，是政府義不容辭的職責(zé)所在。就是從其他角度看，也是合乎規(guī)律的上上之選。
成都市雙流縣的城鄉(xiāng)公交“一元通”，正是一個(gè)很好的例子。如果從單向的線性角度看，財(cái)政每年投入上億元的補(bǔ)貼，好像是不惜成本。其實(shí)，從多向的系統(tǒng)性角度看，且不說財(cái)政用于供給公共產(chǎn)品本來就責(zé)無旁貸，就算置于經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中也完全合算：城鄉(xiāng)公交“一元通”活躍了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)要素、提升了城鄉(xiāng)文明，這些投入將在其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域成倍地獲得產(chǎn)出，而文明提升的收獲更是無法以金額來衡量的。
即使單以公共產(chǎn)品供給的運(yùn)行而言，如果降低價(jià)格門檻使受益者數(shù)量擴(kuò)大，其邊際效益也可得到提高。以雙流縣公交“一元通”為例，公交系統(tǒng)載客量比以前顯著增加(僅兩個(gè)縣級(jí)客運(yùn)站就增長(zhǎng)45%)，提高了運(yùn)營(yíng)的邊際效益，也節(jié)能降耗。
因此，投向農(nóng)村公共產(chǎn)品的民生工程，并不必然就是賠錢賺吆喝。任何一項(xiàng)真正與農(nóng)民生產(chǎn)、生活息息相關(guān)的農(nóng)村公共產(chǎn)品投入，都必然在其他領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)得到相應(yīng)回報(bào)。政府完善農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給，實(shí)為題中應(yīng)有之義。
|
|
|
|
|