|
周日閉幕的G7財(cái)長(zhǎng)暨央行行長(zhǎng)會(huì)議，其公報(bào)中并未提及炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“陽(yáng)光計(jì)劃”。根據(jù)這項(xiàng)由美國(guó)財(cái)政部提出的、旨在改善全球金融市場(chǎng)的監(jiān)管、提高行業(yè)透明度的計(jì)劃，各國(guó)應(yīng)通過(guò)完善信息披露制度提高銀行、券商、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和其他金融機(jī)構(gòu)的透明度，例如要求這些機(jī)構(gòu)披露自己持有的高風(fēng)險(xiǎn)次級(jí)抵押貸款擔(dān)保證券，以防止因“次貸”所造成的下一次金融危機(jī)的到來(lái)，防止金融業(yè)“連鎖反應(yīng)”的悲劇重演。
盡管如此，但該計(jì)劃中的核心精神，如在國(guó)際金融領(lǐng)域?qū)嵭锌鐕?guó)合作、充分考慮國(guó)與國(guó)互動(dòng)、提高金融市場(chǎng)及其風(fēng)險(xiǎn)狀況的透明度等，都已在公報(bào)中得到充分體現(xiàn)。可以說(shuō)，“陽(yáng)光計(jì)劃”大體得到了G7成員的一致認(rèn)可。
實(shí)際上早在幾年前，類(lèi)似的建議就在美國(guó)和其他國(guó)家之間進(jìn)行過(guò)廣泛的討論，但一直“務(wù)虛”，議而不決。根本原因在于，各國(guó)在金融投資市場(chǎng)的爭(zhēng)奪一直相當(dāng)激烈，且利益并不完全相同；監(jiān)管越細(xì)致，其對(duì)國(guó)際投資的吸引力也就越弱。在美元多年持續(xù)低迷、金融形勢(shì)對(duì)歐盟和其他國(guó)家趨于不利的背景下，有關(guān)各國(guó)和美國(guó)很難就此達(dá)成共識(shí)。
然而“次貸”風(fēng)暴很快蔓延到歐洲和其他地區(qū)的金融市場(chǎng)，導(dǎo)致包括巴黎興業(yè)、英國(guó)諾森羅克銀行等一系列歐洲銀行深陷危機(jī)，令全球金融界遭到巨大震撼。在這種嚴(yán)峻局面下，不論美國(guó)、歐盟國(guó)家或其他G7成員均深切地認(rèn)識(shí)到，各國(guó)必須站在同一陣線齊心協(xié)力，通過(guò)國(guó)際合作提高全球金融市場(chǎng)的監(jiān)管能力，提高全行業(yè)的透明度。惟如此，才能避免像此次“次貸”風(fēng)暴中那樣，因監(jiān)管不嚴(yán)、信息披露不利，而導(dǎo)致危機(jī)瞬間暴露、政府措手不及、投資者驚恐等連鎖負(fù)面效應(yīng)。
正如積極推動(dòng)此計(jì)劃的英國(guó)財(cái)政大臣達(dá)林所言，從長(zhǎng)期看，這些措施將有助于加固金融系統(tǒng)，有助于支撐信心并平息眼下的混亂。盡管某些國(guó)家的金融業(yè)會(huì)因此降低競(jìng)爭(zhēng)力，但在此時(shí)此刻，確保風(fēng)險(xiǎn)防范制度的落實(shí)，確保各國(guó)金融安全，才是美國(guó)和其他G7成員的共同利益。
然而必須看到，這項(xiàng)計(jì)劃的著眼點(diǎn)在于防止危機(jī)而非解決危機(jī)。“次貸”風(fēng)暴在全球范圍內(nèi)并未結(jié)束，解決危機(jī)比防止危機(jī)更需要國(guó)際合作，但對(duì)此G7財(cái)長(zhǎng)暨央行行長(zhǎng)會(huì)議只字不提。正如德意志銀行董事總經(jīng)理兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾伯特·沃爾特所言，在公報(bào)中“沒(méi)提到任何聯(lián)合行動(dòng)”；甚至，“陽(yáng)光計(jì)劃”中很重要、也很體現(xiàn)操作性的一條———建立聯(lián)合應(yīng)急計(jì)劃，也完全未在公報(bào)中體現(xiàn)。
道理很明顯：對(duì)于美國(guó)而言，降息、增加政府抵押保險(xiǎn)等一系列增強(qiáng)市場(chǎng)信心的干預(yù)措施是當(dāng)務(wù)之急；而大部分歐洲國(guó)家在次貸中雖也受到波及，畢竟程度較輕；其一直擔(dān)心的是通漲，而非經(jīng)濟(jì)放緩，因此對(duì)效仿美國(guó)的措施意興闌珊。顯然，在這一問(wèn)題上，G7各成員國(guó)只能是話不投機(jī)，以后再說(shuō)。
盡管各國(guó)一直在討論、呼吁，但即便共同防范全球性金融危機(jī)的“陽(yáng)光計(jì)劃”，出爐時(shí)也不免打幾分折扣。在解決金融危機(jī)的措施上，這種各國(guó)聯(lián)手的一致行動(dòng)只能如去年12月美聯(lián)儲(chǔ)和歐洲、英國(guó)、瑞士、加拿大四央行聯(lián)合行動(dòng)一樣，成為單次有效、下次還需重來(lái)的個(gè)案。 |