|
財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人日前表示“我國(guó)改革資源稅制度，將實(shí)行從價(jià)計(jì)征和保護(hù)資源的方法”，這表明我國(guó)資源稅改已是箭在弦上。
資源稅的開征始于1993年，盡管從2004年以來，國(guó)家多次調(diào)高稅率，但是與實(shí)際資源價(jià)格相比，還是過低。尤其與國(guó)外相比，更是有天壤之別，譬如，我國(guó)現(xiàn)行的原油從價(jià)稅率為1.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10%的全球平均水平；不到美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)的三十分之一。
隨著石油、煤炭等資源價(jià)格的急劇攀升，以及節(jié)能減排工作的嚴(yán)峻形勢(shì)，資源稅仍原地踏步，已愈發(fā)不合時(shí)宜。在這種背景下，財(cái)政部權(quán)威人士向社會(huì)宣布，將加快資源稅改革的進(jìn)程，意義非同尋常。因?yàn)檫@不僅能有效發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)資源級(jí)差收入的功能，而且還能有效遏制企業(yè)的浪費(fèi)資源行為。
圍繞著資源稅的改革將會(huì)是多方利益博弈的過程，但歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，任何改革都不能損害民眾的利益，相反，其改革成果都應(yīng)讓老百姓分享和受益，這是評(píng)判任何一項(xiàng)改革成功的重要標(biāo)尺。資源稅改革當(dāng)然也不例外。筆者以為，目前的問題是，要想讓公眾在資源稅改革中得到益處，關(guān)健是要重新調(diào)整現(xiàn)有利益分配格局，具體來講，就是中央要讓利地方，讓地方拿大頭。
目前，資源稅屬于共享稅，中央拿了大部分，只給地縣（區(qū)）留下25％。不過，按常理說，礦產(chǎn)資源既然是國(guó)家的公共資源，代表國(guó)家利益的中央政府占資源稅的大頭無可厚非。但問題在于，我國(guó)許多地方是依靠屬地資源，經(jīng)濟(jì)才得以發(fā)展起來的，而在資源開發(fā)過程中，不但造成環(huán)境狀況急劇下降，而且所造成的土地和水資源的嚴(yán)重流失和浪費(fèi)，完全由當(dāng)?shù)孛癖姵袚?dān)。像石油等國(guó)有壟斷企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)卦斐傻沫h(huán)境污染與生態(tài)失衡，幾乎只有收益而不承擔(dān)責(zé)任，相反，地方民眾和地方政府卻不能從其豐富的礦產(chǎn)資源中得到合理的收益。
退一步講，對(duì)中央財(cái)政而言，在資源稅分享方面，讓利于地方，并無大礙。長(zhǎng)期以來，資源稅一直是我國(guó)開征的所有稅種中的“芝麻稅”。譬如，2005年1至10月，全國(guó)征收入庫資源稅也僅為114.5億元，只占2004年30866億元稅收總收入的0.37%，幾乎可以忽略不計(jì)。但對(duì)地方而言，情況則大不一樣。多分享資源稅，可以為地方政府恢復(fù)生態(tài)、治理環(huán)境解決資金瓶頸問題。
此外，更讓公眾揪心的是，在資源稅改革過程中，企業(yè)會(huì)不會(huì)把資源稅稅賦向老百姓身上轉(zhuǎn)嫁。如果資源稅上調(diào)后，最終帶來的是能源價(jià)格的普遍上漲，那么，資源稅改革勢(shì)必會(huì)讓百姓利益受損，這不僅與國(guó)家調(diào)整資源稅的初衷相悖，更不符合國(guó)家改革成果最終讓百姓分享的美好愿景。
所以，要想保障推進(jìn)資源稅改革的順利進(jìn)行，一方面要解決好收入歸屬問題。合理的分配方式是，中央分享小部分，地方分享大部分，這個(gè)比例最低應(yīng)是四六開（也就是中央要40%，地方要60%）；充分利用資源稅，返還給地方的財(cái)政資金，建立一套資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，作為農(nóng)民利益和生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償。另一方面，在防止資源稅向老百姓轉(zhuǎn)嫁上，鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，消化因稅賦增加帶來的負(fù)擔(dān)；與此同時(shí)，政府部門加大資源產(chǎn)品價(jià)格的監(jiān)控力度，避免企業(yè)強(qiáng)勢(shì)地位掌控定價(jià)博弈，恣意轉(zhuǎn)嫁資源稅負(fù)擔(dān)。 |