| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中石油高價回歸A股，市場翹首以待等來的卻是連續(xù)兩根大陰棒，首日搶進中石油的700億元資金遭套牢。
中石油A股發(fā)行凍結(jié)資金總計3.37萬億元，創(chuàng)出新的凍資紀錄，這從側(cè)面印證了市場對于中石油的看好程度。但中石油上市前兩個交易日，就將眾多參與其中的投資者“一網(wǎng)打盡”，這一方面緣于市場的超強預(yù)期，另一方面，恐怕也與中石油過高的發(fā)行價格不無關(guān)系。
今年8月份，中石油董事長蔣潔敏在接受記者采訪時指出，公司回歸A股的定價將盡量選擇低價發(fā)行。但中石油最終16.70元的發(fā)行價格，不僅與當初H股的發(fā)行價格不可同日而語，即使與蔣潔敏表態(tài)時的H股價格相比，亦是高出了40%以上。
在發(fā)行價格上，H股回歸反復(fù)上演“內(nèi)外有別”的鬧劇，中國石化如是，建設(shè)銀行、中國神華、中國石油等亦如是。特別是今年以來，這些超級藍籌股回歸前，其H股股價均被先行大幅炒高，反過來又倒逼A股發(fā)行價格的提升，并進而提高了A股市場投資者的持股成本。
如果說內(nèi)地公司在A股市場單獨發(fā)行時，內(nèi)地機構(gòu)投資者還可以掌控發(fā)行定價權(quán)的話，那么對于那些含H股的上市公司回歸而言，此種發(fā)行價格的定價權(quán)已經(jīng)基本喪失了。否則，中國神華就不會以36.99元的價格兜售給內(nèi)地投資者，中國石油亦不會違背當初“低價發(fā)行”的諾言了。
事實上，中石油A股發(fā)行價格過高，暴露出的是新股發(fā)行制度所存在的某些弊端。既然中石油當初發(fā)行H股時能夠選擇低價發(fā)行，為什么內(nèi)地眾多機構(gòu)投資者在目前的市場環(huán)境中就不能詢出一個合理的價格來，而非要向H股現(xiàn)在的股價“看齊”？實際上，作為相對封閉的A股市場，根本就沒有必要在發(fā)行價格上與H股股價亦步亦趨。
此外，新股發(fā)行成為機構(gòu)投資者的盛宴，這已經(jīng)是不爭的事實。如果欲保證中簽中石油，至少需投入86萬元的資金，中國神華則高達155萬元以上。況且，在啟動了回撥機制之后，中石油的網(wǎng)下配售比例仍然高于網(wǎng)上中簽率，呈現(xiàn)出倒掛的奇怪現(xiàn)象。如此格局，必將導(dǎo)致處于弱勢的中小投資者中簽更加困難。籌碼過度向機構(gòu)手中集中，也導(dǎo)致在隨后的交易過程中，市場各主體博弈能力嚴重不均衡。交易數(shù)據(jù)表明，第一天瘋搶中石油的多為散戶資金，買入金額排名前五名中只有一個機構(gòu)席位，買入4.8億元。而中石油的賣出金額排名前五名中，機構(gòu)席位占了兩個，賣出最多的一家拋售了36億元。
因此，對于目前新股發(fā)行體制的改革顯得更加迫在眉睫。首先，作為市場的監(jiān)管者，有必要規(guī)范參與詢價機構(gòu)的行為，對那些隨意報價或哄抬發(fā)行價格的詢價機構(gòu)實施嚴懲，以促使其理性詢價以及參與詢價時具備真正的獨立性；其次，改變目前網(wǎng)下發(fā)行比例過高的缺陷，保證網(wǎng)上中簽率不得低于網(wǎng)下配售比例，避免更多的新股籌碼集中在機構(gòu)投資者手中，以使更多的新股發(fā)行帶來的收益向中小投資者轉(zhuǎn)移；另外，應(yīng)規(guī)定那些已經(jīng)參與網(wǎng)下配售的詢價機構(gòu)，不得再進行網(wǎng)上申購，杜絕這些機構(gòu)“腳踏兩只船”兩頭受益的類似事件再次重演。 |
|
|
|
|
|
|
|